№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 27 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягмурчиевой Р.А.,

ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.03.2020 на сумму 500 000 руб. под 18,9 % годовых, на срок 48 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 16.02.2022 задолженность ФИО1 составляет 722 702,25 руб., из которых сумма основного долга - 500 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 45 799,14 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 170 572,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 330,32 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 722 702,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 427,02 руб. (л.д. 3-4).

ФИО1 обратился в суд со встречным требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от 17.03.2020 недействительнымм. В обоснование требований указал, что кредитный договор кредитный договор он его не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, распоряжения на перечисление их другим лицам не давал, стал жертвой мошеннических действий. 17.03.2020 ему на телефон поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которая пояснила, что от имени ФИО1 поступила заявка на кредит, и что если истец не желает воспользоваться услугой кредита, она для дальнейших операций переводит его сотруднику безопасности, где в ходе беседы ФИО1 было предложено для блокировки действий по выдаче кредита сообщить код, который придет истцу на мобильный номер телефона в виде смс-сообщения. Не желая воспользоваться кредитной услугой, истец сообщил, по его мнению, сотруднику Банка коды, которые были направлены на его номер телефона с официального номера банка (HomeCredit). Тем самым звонивший завладел кодом доступа к личному кабинету клиента Банка. После чего, получив доступ к его персональным данным, неустановленное лицо оформило на имя ФИО1 без его согласия два онлайн- кредита и в дальнейшем похитило с вновь открытых без ведома клиента кредитных счетов денежные средства. ФИО1 обратился в полицию по факту мошенничества. По результатам рассмотрения заявления было заведено уголовное дело по факту хищения денежных средств. В силу мошеннического характера заключения сделки, кредитный договор является недействительной ничтожной сделкой. Просит суд признать кредитный договор № от 17.03.2020 на сумму 500 000 руб., недействительным. Возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность аннулировать имеющуюся задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2020 в отношении ФИО1 и внести соответствующую об отсутствии кредитных обязательств и задолженности информацию в бюро кредитных историй (л.д. 210-214).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4, оборотная сторона, 46, 53-54).

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержав встречные требования. Дал пояснения, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Банк «Куб» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно письменным материалам дела, 17.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 9-16).

В рамках данного договора между сторонами было подписано Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое предусматривает возможность заключения договоров потребительского кредита посредством информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных системах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Настоящим Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМС-сообщений на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (л.д. 14 оборотная сторона).

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых банком для клиента в информационном сервисе, с которого поступило обращение клиента.

17.03.2020 в период времени с 13 час. 05 мин. до 15 час. 23 мин. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с использованием данного сервиса оформлены два договора потребительского кредита с ФИО1:

- № на сумму 500 000 рублей под 18,90% годовых сроком на 48 месяцев;

- № на сумму 500 000 рублей под 18,90% годовых сроком на 48 месяцев.

Договоры были подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - смс-кода, доставленного 17.03.2020 на телефонный номер ФИО1 (л.д. 22-23, 1-16 том 2)

При этом условиями кредитного договора № от 17.03.2020 согласовано распоряжение заемщика на перечисление заемных средств в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на банковские карты № (л.д. 10).

В рамках кредитного договора № от 17.03.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 17.03.2020 перечислил сумму кредита на счет карты № (ПАО Сбербанк) (л.д. 114).

По сообщению Банка «КУБ» (АО) 17.03.2020 были выполнены переводы денежных средств в сумме 500 000 руб. согласно распоряжению № на карту №. Банк «КУБ» не располагает информацией кому принадлежит указанная карта, ФИО1 счетов, вкладов в Банке «КУБ» не имеет (л.д. 195).

По сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не располагает информацией кому принадлежит карта № (л.д. 202).

По сведениям ПАО Сбербанк держателем указанной карты № ФИО1 не является. Согласно выписок по счетам ФИО1 следует, что денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ФИО1 не поступали в период с 17.03.2020 по 18.03.2020 (л.д. 191-193).

17.03.2020 ФИО1 обратился в отдел полиции в ОМВД России по г. Норильску с заявлением, в котором указал, что в период времени с 17.05 час. до 18.00 час. 17.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, используя анкетные данные ФИО1, оформило два кредитных договора на имя ФИО1 на общую сумму 1 000 000 руб., после чего, похитило указанные денежные средства (л.д. 98).

Постановлением следователя СП ОП №1 Следственного отдела ОМВР России по г. Норильску от 24.07.2020 по материалам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 96).

В ходе проверки установлено, что в период времени с 17 час. 05 мин. 17.03.2020 до 18 час. 00 мин. 17.03.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, используя анкетные данные ФИО1, оформило кредитный счет на сумму 1 000 000 руб. в ПАО «Хоум Кредит» на имя последнего, после чего, посредством списания денежных средств с указанного счета, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 1 000 000 руб., причинив своими действиями ФИО1 ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 104).

Постановлением следователя от 24.07.2020 ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшим (л.д. 99).

Постановлением следователя следователя СП ОП №1 Следственного отдела ОМВР России по г. Норильску от 24.10.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 104).

Разрешая требования исков, с учетом заявленных встречных исков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течении четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на неустановленные счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Заявления ФИО1 о предоставлении потребительских кредитов, равно как и сами потребительские кредиты подписаны ФИО1 простой электронной подписью 17.03.2020 путем ввода 2 смс-кодов при подписании двух кредитных договоров.

При этом, Банком не доказано, что ФИО1 до заключения договоров направлял заявление о предоставлении ему потребительского кредита, а также согласование сторонами сделки индивидуальных условий договора.

Согласно п. 6 договоров потребительского кредита заемщик осуществляет платежи по договору ежемесячно, равными платежами в размере 14 930,01 руб. соответственно в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Однако, График погашения по кредиту до заключения кредитного договора Банком ФИО1 не выдавался, графики подписаны ФИО1 простой электронной подписью 17.03.2020 также при подписании кредитных договоров.

Доказательств ознакомления ФИО1 с условиями кредитного договора Банком не представлено

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.101.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено, со стороны ФИО1 было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Не представлено Банком и доказательств идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с Соглашением о дистанционном банковском обслуживании, заключенным с ФИО1, подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Таким образом, в Соглашении конкретных способов аутентификации клиента не имеется.

Также Банком не доказано, что денежные средства по кредитным договорам были предоставлены именно ФИО1

Так при заключении договора № от 17.03.2020 денежные средства по кредитам в были перечислены на счет ФИО1 и сразу же возвращены на счет Банка, и в тот же день были перечислены на счета сторонних банков, не принадлежащие ФИО1

При этом, суд учитывает, что ФИО1 по состоянию на 17.03.2020 имел карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на счет которой денежные средства в размере 500 000 руб. не поступали.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор не считается заключенным.

При установленных выше обстоятельствах, кредитный договор № от 17.03.2020 подлежит признанию незаключенным, а требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по нему не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах является также обоснованным и требование ФИО1 о возложении на Банк обязанности аннулировать сведения в кредитной истории ФИО1, как о недобросовестном заемщике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Требования встречного иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Признать незаключенными кредитный договор № от 17.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в кредитную историю ФИО1, <данные изъяты> информацию об аннулировании имеющейся задолженности по кредитному договору № от 17.03.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.