Решение по делу № 2-5148/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5148/2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001032-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 06.10.2016 между ФИО4 (далее – заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта №хххххх8865 по эмиссионному контракту <***> от 06.10.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, а заемщик производил платежи несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. По информации банка заемщик умер. Сведения о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Территориального управления Росимущества в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2016 за период с 05.08.2024 по 17.02.2025 (включительно) в размере 248 713 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты – 39 593 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 209 120 руб. 79 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 461 руб. 42 коп.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга определением от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 90).

Кировским районным судом г. Екатеринбурга определением от 04.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д.133).

Кировским районным судом г. Екатеринбурга определением от 04.06.2025 гражданское дело № 2-2605/2025 передано под подсудности для рассмотрения дела по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определением от 10.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества (л.д. 39).

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга определением от 30.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В отзыве на исковое заявление ответчик ТУ Росимущество по Свердловской области указал, что требования истца подлежат разрешению при установлении состава выморочного имущества, его рыночной стоимости (том 2 л.д.147-148).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков ФИО1, ФИО2: ФИО6, действующая на основании доверенности 66 АА 9187732 от 08.08.2025 сроком на 5 лет, просила в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками, так как наследство не принимали. Наследственное дело не заводилось, наследственное имущество в виде движимого или недвижимого имущества, денежных средств отсутствует. Фактически наследство ответчики также не принимали, поскольку факт регистрации ответчиков и умершего по одному адресу не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> 2012 года бывшей супругой ФИО5 по его просьбе. Однако ФИО4 никогда по указанному адресу не проживал, ответчик ФИО2 фактически проживала по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> со своим мужем, а ответчик ФИО1 фактически проживал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании договора найма квартиры от 12.07.2023 года (т. 2 л.д. 41-44).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 9).

Представитель ответчика ТУ Росимущество ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 148).

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности 66 АА 9187732 от 08.08.2025 сроком на 5 лет, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 и ФИО2

Третье лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 149).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 06.10.2016 по заявлению ФИО4 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому ответчику был установлен кредитный лимит в размере 60 000 руб. под 25,9% годовых (т. 1 л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ФИО4 счет № и перечислив денежные средства, что следует из истории изменения лимита по договору по состоянию на 17.02.2025 (т. 1 л.д. 28 (оборот)), выписки (т. 1 л.д.22-36).

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской (т. 1 л.д.22-36), выпиской о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 17.02.2025, в связи с чем, за период с 05.08.2024 по 17.02.2025 образовалась задолженность. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО7 умер 15.06.2024 (т. 1 л.д. 70).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пп. 4 п. 36 становление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (т. 2 л.д. 46).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются дети ФИО1, ФИО2, мать ФИО3 (т. 1 л.д. 68-69).

Какими-либо доказательствами о фактическом принятии указанными наследниками наследственного имущества суд не располагает.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ФИО4 при жизни был зарегистрирован с ФИО1 и ФИО2 по одному адресу: г. <адрес> не свидетельствует о том, что они пользовался вещами и предметами домашнего имущества умершего, фактически приняли наследство и имели такое намерение.

Кроме того, принимая во внимание отзыв представителя ответчиков и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 на дату смерти ФИО4 и в последующем, фактически проживал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что следует из договора найма квартиры от 12.07.2023, заключенного сроком на 11 месяцев (т. 2 л.д. 55-58), ответчик ФИО2 фактически проживала по адресу: г. <адрес> совместно с супругом ФИО8 (т. 2 л.д. 71) в квартире принадлежащей ему на праве собственности, что следует из выписки (т.2 л.д. 53 (оборот)). Следовательно, наследники с наследодателем совместно не проживали.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.08.2025 № КУВИ-001/2025-155084338 с 06.02.1974 по 15.06.2024 сведения о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 220).

С учетом изложенного, квартира, в которой ФИО4 был зарегистрирован, не принадлежала ему на праве собственности.

Согласно выписке из поквартирной карточки собственниками квартиры, расположенной по адресу г<адрес> являются ФИО5, ФИО1, ФИО9 (т.1. л.д. 65), также судом принят во внимание представленный стороной ответчика договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продала, а ФИО11, ФИО5, ФИО1 купили в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 50-51).

Следовательно, имущество умершего ФИО4 считается выморочным и оно в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, то есть в собственность Территориального Управления Росимущества в Свердловской области.

Из ответа отдела государственного технического надзора ГОСТЕХНАДЗОР от 08.04.2025 № 06-07-01/9218 следует, что согласно базе данных регистрационного учета АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на 08.04.2025 за ФИО4 самоходная техника, поднадзорная органам государственного технического надзора, на территории Свердловской области не зарегистрирована и раннее не регистрировалась (т. 1 л.д. 67).

ГУ МВД России по Свердловской области представили ответ № 22/4772 от 15.04.2025, из которого следует, что согласно сведениям из информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 11.04.2025 года за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21130 ХТА211300641 с 16.06.2022 по 16.06.2024 (т. 1 л.д. 94). С 16.06.2024 по настоящее время собственник указанного транспортного средства ФИО12 (т. 1 л.д. 38).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО), на счетах, открытых на имя ФИО4 на дату смерти денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 130).

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО4 открыт счет № по договору № от 24.03.2020, остаток денежных средств на счете на дату 17.06.2024, 25.09.2025 составил 0 руб. (т. 1 л.д. 247).

Наследственное имущество ФИО4 состоит из:

- права на денежные средства в размере 650 руб. 59 коп., находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «ТБанк» (т.1 л.д. 105).

- права на денежные средства в размере 204 руб. 44 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 37),

- права на денежные средства в размере 133 руб. 70 коп., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 37),

- права на денежные средства в размере 0,04 руб., находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 227).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 988 руб. 77 коп.

Установив тот факт, что имущество выморочное, факт того, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Территориального управления Росимущества в Свердловской области задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении отказать, поскольку имущество выморочное.

Расчет, представленный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.10.2016 <***> в размере 988 руб. 77 коп., за счет денежных средств, находящихся на счетах 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), № в АО «ТБанк» (ИНН<***>).

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворённых требований в размере 33 руб. 85 коп. (8461,42*0,4/100).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 988 руб. 77 коп., за счет денежных средств находящихся на счетах 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>), № в АО «ТБанк» (ИНН<***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 руб. 85 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО13, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

Судья А.А. Весова