Решение по делу № 2А-879/2025 от 24.09.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-879/2025 47RS0007-01-2025-001630-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия сроком на один год,

представителя административного ответчика – Кингисеппской таможни (Санкт-Петербургской таможни) ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ?

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кингисеппской таможне (Санкт-Петербургской таможне) о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне (правопреемник - Санкт-Петербургская таможня), в котором просит признать незаконным решение о неотнесении товара к товарам для личного пользования №, поскольку указанное решение является незаконным, указав в иске, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ при перемещении им товара:

- Чайное блюдце белого цвета. С обратной стороны блюдца есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 12 ШТУК;

- Тарелка малая белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 23 ШТУКИ;

- Тарелка средняя белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 12 ШТУК;

- Тарелка большая белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 12 ШТУК;

-Тарелка большая, глубокая, белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 12 ШТУК;

- Тарелка малая продолговатой овальной формы белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 2 ШТУКИ;

- Тарелка средняя продолговатой формы белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 2 ШТУКИ;

- Тарелка большая продолговатой формы, белого цвета. С обратной стороны тарелки есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

- Блюдо продолговатой овальной формы белого цвета. С обратной стороны есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

- Салатница глубокая квадратной формы белого цвета. С обратной стороны есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 2 ШТУКИ;

- Чайные чашки белого цвета. На внешней нижней части есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 12 ШТУК;

- Молочник белого цвета. На внешней нижней части есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

- Кувшин белого цвета с крышкой. На внешней нижней части есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

- Соусница белого цвета. На внешней нижней части есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

- Соусник белого цвета с подставкой. На внешней нижней части есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

- Сахарница белого цвета с крышкой. На внешней нижней части есть надпись на иностранном языке: «hutschenreuther BAVARIA GERMANI» - 1 ШТУКА;

Общий вес перемещаемых товаров – 29.5 кг, общее количество товаров - 96 штук.

Указывает, что вышеуказанный товар он перемещал через т/п МАПП Ивангород для личных нужд, однако, оспариваемым решением указанный товар незаконно был признан товаром не для личного пользования, ссылается на то, что ранее перемещал посуду, но сервиз перемещает впервые, стоимость сервиза составляет менее 500 ЕВРО, сервиз предназначался для личного пользования для декорирования интерьера частного дома.

Со ссылками на нормативные положения ст. 2, ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕЭС», просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец не участвовал, его интересы представлял представитель, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылался на недопустимость представленной таможенным органом таблицы (распечатки) сведений о перемещении им товаров (л.д. 72).

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения на иск (л.д. 42-46), из содержания которых следует, что иск не признает, со ссылками на нормативные положения главы 37 ТК ЕАЭС, ст. 2, п. 4,7 ст. 256 ТК ЕАЭС, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», ст. 188 Федерального закона N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» указывает, что при прохождении таможенного контроля истец пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые товары не подавал, о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, таможенному органу не заявлял, при проведении таможенного контроля в ходе устного опроса ФИО4 заявил, что у него отсутствуют какие-либо товары, подлежащие таможенному декларированию в письменной форме. В дальнейшем в ходе таможенного контроля было установлено, что ФИО3 перемещал спорный товар. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями Журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже», ФИО3 уже перемещал аналогичную продукцию (посуда): ДД.ММ.ГГГГ- чайник, ДД.ММ.ГГГГ – посуда б/у; ДД.ММ.ГГГГ – поднос; ваза, тарелки 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ – посуда б/у; стеклянная посуда, стаканы 6 шт., ДД.ММ.ГГГГ – столовый (кухонный) сервиз б/у; 12 кружек; 6 тарелок больших, 8 тарелок маленьких; поднос 1 шт., заварочный чайник 1 шт., салатник 2 шт, компотница 1 шт., пиалы 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ – посуда: тарелок 13 шт; пиалы 6 шт; поднос стеклянный 1 шт, салатница 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ – посуда б/у: салатница 2 шт., тарелки 6 шт., ДД.ММ.ГГГГ- посуда: поднос, салатница б/у.

В связи с чем, исходя из частоты перемещения аналогичных товаров через таможенную границу ЕАЭС, общего количества перемещаемого товара, возможности его разделения, а также разумного потребления продукции такого рода физическими лицами товары, перемещаемые истцом через таможенную границу ЕАЭС 23 сентября 2024 года таможенным органом были обоснованно признаны товаром не для личного пользования.

Указывает также, что по результатам таможенного контроля таможенным органом в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении N 10218000-47/2024 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, решение по данному делу, которым истец привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу.

Также ссылается на то, что Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены не критерии отнесения товара к товару для личного пользования, а условия, при которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования независимо от способа перемещения товаров (ввоз или вывоз с/на территорию ЕАЭС), в связи с чем, исходя из вышеперечисленного, а также учитывая характер, количество товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС истцом, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным (л.д. 42-46).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Санкт-Петербургская таможня (ввиду реорганизации Кингисеппской таможни к Санкт-Петербургской таможне), представитель которой в судебном заседании также не признала исковые требования по аналогичным доводам, изложенным в письменных возражениях Кингисеппской таможни.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела об административном правонарушении № суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля пешеходного пункта пропуска т/п МАПП Ивангород с территории Эстонской Республики по направлению «вход в РФ» прибыл гражданин Российской Федерации ФИО3, проживающий в Швеции.

При проведении таможенного контроля было установлено перемещение ФИО3 без декларирования, в том числе без декларирования путем подачи пассажирской таможенной декларации, товара:

Общий вес перемещаемых товаров – 29.5 кг, общее количество товаров - 96 штук.

Оспариваемым решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар признан товаром, не предназначенным для личного пользования исходя из количества товара и анализа журнала частоты перемещения аналогичного товара (посуда) ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

По результатам таможенного контроля в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10218000-2003/2024 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: ФИО1 представил объяснения, что указанный товар перемещается им для личного пользования, вместе с тем, в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что в соответствии со сведениями из электронной формы «Журнала учета перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу ЕЭС», ФИО1 неоднократно перемещал на территорию ЕАЭС товары «посуда б/у», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС исходя из характера товара, частоты его перемещения, товар, перемещаемый ФИО3, признан товаром не для личного пользования (решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №), следовательно, нормы, установленные для физических лиц при перемещении товаров для личного пользования через таможенную границу в данном конкретном случае неприменимы, товар, перемещаемый ФИО3, должен был быть задекларирован в общем порядке с подачей декларации на товары в соответствии со ст. 104,105,106,108 ЕАЭС (материалы дела №, л.д. 5-9).

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом рассмотрения которого являлось оспаривание ФИО3 вышеуказанного постановления, постановление оставлено без изменения (дело №, л.д. 84-90).

Обжалуя указанное постановление, ФИО3 в числе прочего ссылался на то, что решение таможенного органа о неотнесении указанного товара к товарам для личного пользования, является незаконным, так как оно вынесено без достаточных оснований (дело №, л.д. 85).

Судом при вынесении решения по делу № установлено, что ранее ФИО3 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) перемещал на территорию ЕАЭС аналогичный товар, посуду. Учитывая указанные обстоятельства, таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неотнесении товара, перемещаемого ФИО3 на территорию ЕАЭС, к товарам для личного пользования. Начальник таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни пришел к выводу о том, что перемещаемые ФИО3 через таможенную границу Союза товары не предназначены для личного пользования, они подлежали декларированию по правилам ст. 104 ТК ЕАЭС, у суда отсутствуют основания для иной оценки этих доводов.

Как установил суд в решении по делу N 12-66/2025, главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также определены товары, которые не относятся к товарам для личного пользования по своим количественным и качественным характеристикам.

Согласно части 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

В силу части 7 ст. 256 ТК ЕАЭС к перемещаемым через таможенную границу Союза физическими лицами товарам, не отнесенным в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая решение о том, что перемещаемый ФИО3 через таможенную границу товар не относится к товарам для личного пользования, таможенный орган обоснованно учитывал характер и количество однородных товаров, частоту перемещения ФИО3 аналогичного товара через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При указанных обстоятельствах товар, изъятый у ФИО3, правомерно отнесен таможенным органом к товарам, не предназначенным для личного пользования (материалы дела 12-66/2025, л.д. 87-89).

Решение суда по делу N 12-66/2025 не обжаловалось и вступило в законную силу на момент разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Обстоятельства перемещения ФИО3 аналогичного товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением суда по делу №, подтверждаются материалами дела № (л.д. 8,9), а также дополняются иными сведениями о перемещениях ФИО3 аналогичного товара за короткий промежуток времени, представленных ответчиком в материалы настоящего дела, так, суд отмечает, что на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения в распоряжении таможенного органа имелись и иные данные о перемещениях истцом аналогичного товара (посуда): ДД.ММ.ГГГГ - чайник, ДД.ММ.ГГГГ – поднос; ваза, тарелки 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ – посуда б/у; стеклянная посуда, стаканы 6 шт., ДД.ММ.ГГГГ – столовый (кухонный) сервиз б/у; 12 кружек; 6 тарелок больших, 8 тарелок маленьких; поднос 1 шт., заварочный чайник 1 шт., салатник 2 шт, компотница 1 шт., пиалы 3 шт., ДД.ММ.ГГГГ – посуда: тарелок 13 шт; пиалы 6 шт; поднос стеклянный 1 шт, салатница 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ – посуда б/у: салатница 2 шт., тарелки 6 шт., ДД.ММ.ГГГГ- посуда: поднос, салатница б/у;ДД.ММ.ГГГГ – посуда в ассортименте (л.д. 48-49 настоящего дела, дело об административном правонарушении N №/2024 л.д. 8-9).

Таким образом, учитывая характер и количество товара, перемещенного административным истцом в течение короткого промежутка времени, частоту перемещения аналогичного товара, исходя из потребительских свойств, срока службы данного товара, обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, решение таможенного органа о неотнесении очередного перемещаемого через границу ЕАЭС комплекта посуды к товарам для личного пользования соответствовало установленным обстоятельствам и приведенным положениям закона (аналогичный спор - Апелляционное определение Ленинградского областного суда по делу N 33а-4968/2024).

Суд считает необходимым отметить, что ссылки истца на то, что представленные таможенным органом в материалы дела таблицы (распечатки) данных о перемещении им товаров следует признать недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ стороны не ограничены в видах и характере средств доказывания по делу, кроме того, представитель истца не отрицал факты перемещения его через границу РФ в указанные ответчиком периоды времени.

Соответственно, поскольку судом отказано в иске о признании незаконным оспариваемого решения, подлежит отклонению и требование об обязании устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Кингисеппской таможне (Санкт-Петербургской таможне) о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.