Протокол № УИД 11RS0008-01-2023-001338-57

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосногорск, Республика Коми 14 июня 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Попковой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО6, Инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,

ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5 Из данного протокола следует, что ФИО5, являясь осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 4 дня по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, будучи поставленным на учет в ФИО2 ФКУ УИИ и предупрежденным об ответственности за уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в период с 10:17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил оставление средств электронного контроля, которое использовалось в отношении него на основании постановления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, у своей супруги – ФИО4, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. сотрудником инспекции оборудование было изъято и находилось в распоряжение до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО5 уклонился от контроля уголовно-исполнительной инспекции, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника инспекции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей

ФИО9 в судебном заседании вину признал.

Инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ФИО3, на привлечении к административной ответственности настаивала.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, представителя органа, составившего протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Сотрудниками учреждения уголовно-исполнительной системы действия ФИО5 были квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 53 Уголовного кодекса РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями части 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 №198 к средствам персонального надзор а и контроля отнесены:

1) браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;

2) стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;

3) мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS;

4) ретранслятор - электронное устройство, предназначенное для расширения зоны приема сигналов электронного браслета стационарным или мобильным контрольным устройством;

5) персональный трекер - электронное устройство, выполненное в виде браслета, предназначенное для ношения на теле (не более 3 месяцев) осужденным к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска от 20.02.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023 с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.04.2023, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 4 дня.

В целях исполнения вышеуказанного приговора ФИО5 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми и в отношении него было вынесено постановление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ об использовании оборудования СЭМПЛ, а именно: мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период в период с 10:17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ допустил оставление средств электронного контроля, которое использовалось в отношении него на основании постановления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, у своей супруги – ФИО9, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. сотрудником инспекции оборудование было изъято и находилось в распоряжение до 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Не оспаривая совершение осужденным ФИО5 указанных в протоколе действий, суд отмечает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Осужденный ФИО5 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку соответствующего требования (запрета) сотрудниками УИИ ему не предъявлялось. Сведений о нарушении ФИО5 в указанный период установленных приговором суда ограничений в материалах дела не содержится.

Таким образом, в действиях осужденного ФИО5 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Попкова Е.Н.

Копия верна Попкова Е.Н.