Решение по делу № 2-1731/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество, судебных расходов.

Копия

50RS0027-01-2025-002636-33

Гр.дело №2-1731/25г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 09 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тачигиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество, судебных расходов,-

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 13.50% годовых, ответчик исполнитель обязательства в соответствии с графиком погашения кредита. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.50% в день. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступ права (требования) NРБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., Дополнительное соглашение N? 1 г 18.12.2024 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N240225 от 24.02.2025 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику п кредитному договору N? M664Р-423-020-431422 от 23.05.2006, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. В связи с чем просил взыскать задолженность в размере - <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 13.50 % годовых по состоянию на 23.05.2009 г., обратить взыскание на залог в обеспечении обязательств.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, обратились в суд с письменными возражениями, просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, по данному кредитному договору вынесено решение Мещанским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г., копию которого ответчик приобщил в адрес суда.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 13.50% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором, что усматривается из кредитного договора №, приложения №1 к кредитному договору с графиком платежей, заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление на страхование транспортного средства, копией паспорта, заявление о заключении договора ОСАГО, платёжными поручениями.

Согласно п.1.4 условий кредитования, под датой предоставления кредита понимается дата заключения договора. Заемщик обязуется использовать полученный кредит в счет по оплату покупаемого автомобиля марки Шевроле.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора заёмщик обязуется осуществить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, должны осуществляться 23 числа каждого месяца.

п.5.1.2 условий договора заёмщик обязан предоставить банку обеспечение исполнение обязательств по настоящему договору в виде залога автомобиля.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что ответчик в обеспечение исполнение обязательств по настоящему договору обязуется передать в залог автомобиль, что усматривается из условий договора залога, правоустанавливающих документов.

Согласно п.5.4.1 банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заёмщика об этом факте.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. Мещанского районного суда г. Москвы по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 взыскана задолженность с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:??<данные изъяты> - <данные изъяты>

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ г. Можайского РОСП на исполнении отсутствует исполнительный документ в отношении ФИО2

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступ права (требования) NРБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г., Дополнительное соглашение N 1 г 18.12.2024 г. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N240225 от 24.02.2025 г., что подтверждается договорами уступки прав требований, актами передачи прав, реестр уступаемых прав.

В выписке по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составили <данные изъяты>.

Согласно сведений в реестре залога движимого имущества отсутствует уведомление о залоге транспортного средства с №

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.4 статьи 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Росбанк» и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

После заключения ПАО «Росбанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., стороной заключен договор цессии ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N240225 от 24.02.2025 г., согласно кредитного реестра уступаемых прав требования, усматривается, что по договору передан основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., что не оспаривается истцом, который также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Исковые требования заявлены истцом так, как если бы график возврата основного долга с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ г. сохранял силу на время рассмотрения дела в суде, однако из условий договора установлен порядок расторжения договора, однако усматривается, что указанный договор расторгнут с Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты совершения соответствующего нарушения, в связи с невнесением платежей в соответствии с графиком.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает, что по настоящему делу кредитный договор предусматривает возврат основного долга ежемесячными (то есть периодическими) платежами в соответствии с графиком платежей с начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., одновременно с погашением основного долга в составе каждого платежа погашаются проценты за пользование кредитом. График платежей не содержит условия, что проценты уплачиваются после возврата основного долга, потому что каждый платеж погашает часть основного долга и часть процентов.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ г. Мещанского районного суда г. Москвы по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО2 взыскана задолженность с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, исполнительное производство по указанному делу в РОСП отсутствует.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, при таких обстоятельствах суд полагает срок исковой давности истцом пропущен, учитывая изложенное, суд считает иск ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ИП ФИО1 ко взысканию задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, расходов об оплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обращения взыскания на задолженное имущество, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.