РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2027 по иску ФИО1 к фио фио Ахмед о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Али И.Г.А. о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору, указывая на то, что стороны состояли в браке, который расторгнут 22.11.2022 года. В период указанного брака, между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> от 24.12.2021 года на предоставление кредита в размере сумма Данное обязательство признано общим долгом супругов решением Бутырского районного суда адрес от 14.03.2023 года в редакции дополнительного решения от 13.07.2023 года, с ответчика взыскано частичное погашение долга платежи по процентам до 24.01.2023 года. В настоящее время вышеуказанный кредит полностью погашен. Все суммы в общем кредитном обязательстве за весь срок оплаты кредита погашались лично истцом за счет собственных денежных средств. С 24.01.2023 года по 11.06.2025 года истцом было выплачено ПАО Сбербанк в размере сумма Ранее решением суда от 14.03.2023 года взысканы с ответчика денежные средства за период с 12.06.2022 года по 24.01.2023 года в размере сумма, однако к заявленным истцом настоящим исковым требованиям данный период не относится. После 24.01.2023 года по общему обязательству производились исключительно истцом. Справкой ПАО Сбербанк подтверждается погашение истцом погашение основного долга в размере сумма, уплаты процентов в размере сумма, всего по указанному периоду истцом выплачено сумма, таким образом сумма дога ответчика за период с 25.01.2023 года по 11.06.2023 года составляет ½ оплаченных истцом денежных средств в размере суммы основного долга сумма, процентов сумма, а всего составляет сумма истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в порядке регрессного требования как ½ от сумм оплаченных истцом по кредитному договору <***> от 24 декабря 2021 года за период с 25.01.2023 года по 11.06.2025 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала с учетом уточнения иска.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявил, своего представителя в суд не направил, ранее в судебном заседании представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении истцом заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, направил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. ст. 7, 8 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны Али И.Г.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 20 октября 2022 года, брак между Али И.Г.А. и ФИО1 расторгнут.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14.03.2023 года в редакции дополнительного решения Бутырского районного суда адрес от 13.07.2023 года о разделе совместно нажитого имущества, судом признан общим долгом обязательства по договору <***> от 24.12.2021 года, в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств по договору <***> от 24.12.2021 года в равных долях, отказано, с Али И.Г.А. в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченных по кредитному договору денежных средств в счет компенсации ½ доли от кредитных платежей, внесенных истцом в период с 12.06.2022 года по 24.01.2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2024 года, решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года отменено в части разрешения исковых требований о разделе квартиры, как совместно нажитого имущества, принято в указанной части новое решения, оставлено в собственности ФИО1 квартиру по адресу: адрес, с сохранением права залога адрес, с ФИО1 в пользу Али И.Г.А. взыскана денежная компенсация за долю в размере 19/100 в квартире по адресу: адрес в размере сумма, в остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 14 марта 2023 года с учетом дополнительного решения от 13 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель истца указала, что в настоящее время кредит погашен полностью, истец произвела его погашение единолично в период с 25.01.2023 года по 11.06.2025 года на сумму сумма, в связи с чем, вправе требовать с ответчика половину от внесенных платежей с ответчика в размере сумма

В своих письменных возражениях ответчик с расчетом истца не согласился, указав, что по состоянию на 12.12.2022 года задолженность по кредитному договору составляла сумма, из которых подлежит вычету взысканная сумма по решению суда компенсации за период с 12.06.2022 года по 24.01.2023 года в размере сумма, в связи с чем, размер задолженности составляет сумма

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО Сбербанк за период с 25.01.2023 года по 11.06.2025 года в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года внесены денежные средства на общую сумму сумма, из них: основной долг -сумма; проценты - сумма

Согласно справке ПАО Сбербанк от 27.06.2025 года, задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года в размере сумма погашена полностью.

В связи с этим, доводы ответчика об ином периоде исчисления и сумме взыскания, суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного и в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, подтверждающих факт участия в исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований, поскольку уплата денежных средств по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года за период с 25.01.2023 года по 11.06.2025 года в размере сумма, осуществлена за счет личных средств ФИО1 доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ фиоА., не представлено, в том числе иного расчета, контррасчета, ответчиком не представлено и судом не установлено, представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, подтвержденным документально и арифметически верным. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с Али И.Г.А. денежных средств в счет исполнения совместных обязательств по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года за период с 25.01.2023 года по 11.06.2023 года, считает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с Али И.Г.А. в пользу фио в качестве компенсации выплаты половины платежей по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года, заключенному с ПАО Сбербанк в размере сумма (сумма- выплаченные денежные средства/2) за период с 25.01.2023 года по 11.06.2023 года.

Доводы ПАО Сбербанк, изложенные в письменном заявлении по делу, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством предусмотрено право регрессного требования супруга (бывшего супруга), который исполнил обязательства по погашению общего долга к супругу/бывшему супругу, не исполнившему свою часть обязательства.

При заявлении исковых требований ФИО1 просила взыскать с Али И.Г.А. денежные средства в размере сумма в качестве компенсации доли выплат по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, сумма иска в данном случае изменилась, и составила сумма, соответственно размер государственной пошлины должен составлять сумма Ввиду данных обстоятельств, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере сумма в порядке ст. 333.40 НК РФ (сумма -сумма).

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с Али И.Г.А. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио фио Ахмед о взыскании компенсации денежных средств оплаченных по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с фио фио Ахмед (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за оплаченные по кредитному договору <***> от 24.12.2021 года за период с 25.01.2023 года по 11.06.2025 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные), излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года

Судья Е.А. Игнатова