Дело № 2-136/2025
УИД 23RS0021-01-2024-003914-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Полтавская 20 октября 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
с участием истца ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 по доверенности Картель Р.В.,
представителя ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности ФИО6,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности отсутствующим,
установил:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности отсутствующим.
В обоснование своих доводов указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, границы земельного участка не установлены.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого земельный участок был включен в наследственную массу после смерти отца истицы ФИО1 и за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону.
Приехав на вышеуказанный земельный участок, истец увидела незнакомого ей мужчину, который распоряжался на земельном участке, представился ФИО7 и предъявил документы, подтверждающие покупку земли. Но она не продавала земельный участок и с месторасположением его не могла ошибиться, так как с отцом обрабатывали землю.
В настоящее время ей стало известно, что в <адрес> находится 2 земельных участка с вышеуказанным почтовым адресом.
Второй земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО5, его границы установлены.
Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ответчиком ФИО5.
Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.117).
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности Картель Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указывает, что границы земельных участков не могут пересекаться или наслаиваться, так как находятся в разных кварталах. Земельный участок не мог быть предоставлен отцу истицы органом местного самоуправления, так как согласно поконтурным ведомостям, земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, являлись пастбищами, предоставленными колхозу им.Кирова (том 1 л.д.185-187, том 2 л.д.1-3).
Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.109).
Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истца и просил удовлетворить исковые требования.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адресованном суду письменном заявлении указывает, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определениями Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющими вышеуказанное решение суда (том 2 л.д.115-116).
Третье лицо ФИО9, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (том 2 л.д.121).
Таким образом, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, но неявившихся лиц, не сообщивших суду о причинах неявки.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что с истицей и ее родителями ФИО17 были соседями. Вместе они обратились в администрацию сельского совета с просьбой выделить земельные участки под огород, землеустроитель колхоза им.Кирова в ДД.ММ.ГГГГ году нарезала землю. Соседям определили участок по <адрес>, выдали маленькие свидетельства. У ФИО3 родители возрастные, поэтому не строились, но ездили на огород, ухаживали, поливали. Работниками колхоза никто из них не был.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Указанный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ решением № администрации ст.Красноармейской предоставлен земельный участок № площадью № га для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело. ФИО3 являлась наследником первой очереди после смерти отца. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок было отказано ввиду того, что право собственности ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В связи с вступлением истца в права наследства на имущество отца, ею было подано заявление в администрацию Полтавского сельского поселения Красноармейского о присвоении адреса объекту недвижимости- земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, уч.№.
В результате предоставления администрацией данной муниципальной услуги издано постановление администрации Полтавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимого имущества», согласно пункту 1 которого земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, уч.№, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (том 1 л.д.20).
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок был включен в наследственную массу, за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.21-25).
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый № присвоен земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.26).
В настоящее время, в <адрес> находится 2 земельных участка с почтовым адресом: Российская Федерация, <адрес>. Первый с кадастровым номером № площадью № кв.м., второй с кадастровым номером № и декларированной площадью № кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, который обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о присвоении адреса указанному земельному участку. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией издано постановление администрации Полтавского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимого имущества», согласно пункту 1 которого земельному участку с кадастровым номером № площадью № кв.м., местоположение: <адрес>, ст-ца Полтавская, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (том 1 л.д.55).
Из ответа, предоставленного администрацией Полтавского сельского поселения <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно карте, имеющейся в администрации, утвержденной отделом по делам строительства и архитектуры Красноармейского РИКа, участок № по <адрес>. Выдавался земельный участок ФИО13, что полностью соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером № площадью 1191 кв.м. ФИО5, который зарегистрировал право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-28).
ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ИП ФИО9 (том 1 л.д.113-114).
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Данный раздел был произведен сособственниками земельного участка ФИО11 и ФИО9 решением от ДД.ММ.ГГГГ с изменением разрешенного вида использования вновь образованным земельным участкам (том 1 л.д.110).
В свою очередь, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определениями Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняющими вышеуказанное решение суда.
При этом, из резолютивной части решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО9, ФИО11 к главе КФХ ФИО12 и администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительными постановлений главы <адрес>, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО9 и ФИО11 об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, следует, что исковые требования ФИО9 и ФИО11 оставлены без удовлетворения.
Встречные требований удовлетворены, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Решено исключить (аннулировать) сведения в ЕГРН о местоположении данного земельного участка (том 1 л.д.173-177).
Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда разъяснено, определено, что состоявшийся по делу судебный акт является также основанием для выдела в натуре земельного участка площадью № кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> гражданам ФИО9 и ФИО11 с предварительным извещением участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о местоположении границ выделяемого земельного участка (том 1 л.д.178-179).
Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что данное решение является основанием для установления значения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о характерных точках границ земельного участка № при наличии пересечения существующих территориальных зон (указаны координаты) (том 1 л.д.240-243).
Из судебного акта, который явился основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером № и в результате раздела которого впоследствии образовался земельный участок ответчика ФИО5 (изначально ФИО9) с кадастровым номером №, не следует, что явилось основанием для установления указанных в определении границ земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, который фактически был выделен в границах населенного пункта.
На дату принятия указанного судебного акта, право собственности истицы ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН (том 1 л.д.26).
Для проверки доводов сторон о фактическом местоположении земельных участков истца и ответчика, определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта в результате проведенных исследований, экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104034:765, которые соответствуют координатам характерных точек
Х Y
№ №
№ №
№ №
№ №
№ №
№ №
Площадь участка составила значение № кв.м.
В результате проведенного исследования, экспертом установлено наличие факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения составила значение в 1 145 кв.м (том 2 л.д.65-98).
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.
В судебном заседании экспертное заключение никем не оспорено.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №
На основании изложенного, судом установлено, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером № и его последующего раздела с образованием земельного участка с кадастровым номером №, он полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, следовательно, права истицы нарушены, она фактически лишена земельного участка, право собственности на который признано за ней в порядке наследования по закону решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и которым она владеет, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, а также следует из обстоятельств дела, согласно которых истец, приехав на принадлежащий ей земельный участок, увидела там ответчика, что послужило поводом (после выяснения всех обстоятельств в досудебном порядке), для обращения в суд (том 2 л.д.134-136).
Учитывая, что право собственности истицы на земельный участок с кадастровым номером № подтверждено правоустанавливающими документами, возникло ранее, чем право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым №, участок находится в ее владении, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является тождественным, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, администрации муниципального образования Красноармейский район, администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.