Приговор по делу № 1-675/2023 от 27.07.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Люкшиной А.О., ФИО1, ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 14 минут у ФИО3, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк», при помощи услуги «Мобильный банк» посредством отправки смс-сообщения на номер «900».

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь около компьютерного клуба «Инфинити», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, с абонентского номера +№ сим-карты сотового оператора «Мегафон», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств, с банковского счета №, открытого в Бурятском отделении № 8601/107 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Т., неосведомленного об истинных преступных намерениях ФИО3: - ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 14 минут в сумме 7 500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 38 минут в сумме 22 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, с абонентского номера +№ сим-карты сотового оператора «Мегафон», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств, с банковского счета №, открытого в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта №, на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Т., неосведомленного об истинных преступных намерениях ФИО3: - ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 13 минут в сумме 7 500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 38 минут в сумме 22 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО3 находившегося в состоянии алкогольного опьянения около д. № <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2 из <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал к д. № <адрес>, залез на балкон кв. № <адрес> тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище и через открытую балконную дверь, прошел во внутрь вышеуказанной квартиры, откуда взял, тем самым, тайно и умышлено из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета в комплекте с пластиковыми ножками черного цвета, пультом дистанционного управления стоимостью 16 349 рублей, картонной коробкой и книгой «Руководство пользователя» не представляющими материальной ценности принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16 349 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, находившегося в кв. № <адрес> у ранее знакомой Потерпевший №3, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 в суде показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, всё было так как указано в обвинительном заключении, Потерпевший №2 ему разрешение на нахождение в своей квартире не давала, ранее он по краже имущества гражданки Потерпевший №2 давал другие показания, поскольку хотел, чтобы его действия были квалифицированы по менее тяжкой статье. В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире № <адрес>, которую он ранее снял посуточно с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, его знакомая А. пришла в вышеуказанную квартиру и показала ему сотовый телефон марки «Айфон», где она взяла данный телефон Ал.,ему не пояснила, после в ходе разговора Ал. продолжала рассматривать телефон и из корпуса телефона вытащила сим-карту, а после передала сим-карту ему, попросила выкинуть ее в мусорку. После чего он посмотрел, что сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и спросил у Ал. принадлежит ли ей данная сим-карта, на что она ответила, что сим-карта «левая», в этот момент он решил оставить сим-карту себе, для того чтобы в дальнейшем вставить ее в какой- либо сотовый телефон и проверить имеются ли привязка к какой либо банковской карте, и есть ли на банковской карте денежные средства. После чего он попросил у Ал. ее сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе фиолетового цвета, сказал, что ему необходимо зайти в социальную сеть «Вконтакте», Ал. согласилась и дала ему свой вышеуказанный телефон. После чего он открыл слот для сим-карты сотового телефона Ал. и вставил сим-карту ПАО «Мегафон» во второй пустой слот.Далее он отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс», на что ему пришло ответное смс-сообщение с тексом о том, что на балансе первой карты 193000 рублей, на балансе второй карты 190000 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить 60 000 рублей, так как подумал, что владелец денежных средств обеспеченный человек и не заметит хищение данной денежной суммы. После чего он начал искать знакомого на чью банковскую карту он смог бы перевести денежные средства, так как у него в пользование есть только банковская карта банка АО «Тинькофф», но через «900» на карты другого банка осуществить перевод невозможно, у Ал. есть банковская карта ПАО «Сбербанк», но она заблокирована. Потом через социальную сеть «Вконтакте» он увидел, что его знакомый Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недавно находился в сети, ФИО3 написал ему личное сообщение, в котором спросил имеется ли у него в пользование банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и можно ли на нее перевести денежные средства, которые в дальнейшем ФИО3 снимет через банкомат. На его сообщение Т. ответил, что у него имеется банковская карта «Сбербанк», что в данный момент она находится при нем и что ФИО3 может к нему подъехать чтобы воспользоваться картой.Далее он вызвал такси, через приложение «Поехали», с адреса <адрес> до компьютерного клуба «Инфинити», который расположен по адресу: <адрес>. В ходе поездки он написал Т., что подъезжает к клубу и Т. сказал, что встретит его около клуба. После находясь около компьютерного клуба «Инфинити», ФИО3 используя сотовый телефон Ал., сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которая оформлена на неизвестного ему человека, через отправку смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО4 Баира по номеру телефона +№, первый перевод он осуществил примерно в 02 часа 16 минут в сумме 7 500 рублей, потом ФИО3 и Б. зашли в клуб и примерно через 20 минут ФИО3 решил осуществить второй перевод, но уже в сумме 22 500 рублей, переводил такими сумма, так как имелись ограничения по суммам для перевода, второй перевод он осуществил находясь в помещении вышеуказанного компьютерного клуба. После чего он подошел к Б. и попросил его карту, сказал, что ему надо съездить и снять денежные средства, которые поступили на счет его карты, а именно 30 000 рублей, Б. дал ФИО3 свою банковскую карту, сообщил пин- код от нее. Далее ФИО3 вызвал такси от компьютерного клуба и поехал в круглосуточный продуктовый магазин «Титан», расположенный на цокольном этаже ТК «Юбилейный» по адресу: <адрес>, где, используя банкомат, расположенный справа от входа, осуществил снятие денежных средств в сумме 29 800 рублей. После чего он снова вызвал такси и поехал на арендуемую квартиру, находясь в квартире он подождал, когда будет 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, чтобы перевести еще 30 000 рублей с банковской карты неизвестного ему человека, так как ФИО3 сразу решил похитить 60 000 рублей, но так как у банка «Сбербанк» имеются ограничения в сумме перевода, то есть можно перевести максимально 30 000 рублей за сутки на один и тот же номер. Далее примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в квартире № <адрес>, убедившись, что Ал. спит и не наблюдает за его действиями, тем же способом, также на карту Т. осуществил перевод в сумме 7 500 рублей, а после примерно через 25 минут осуществил второй перевод на сумму 22 500 рублей. После осуществления данных переводов, ФИО3 снова вызвал такси и также поехал к ТК «Юбилейный», чтобы снять данные денежные средства с банковской карты Т., чтобы в дальнейшем вернуть Т. карту. Потом примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приехал в ТК «Юбилейный», прошел в магазин «Титан», распложенный на цокольном этаже и также через банкомат «Сбербанка», который расположен справа от входа, осуществил снятия денежных средств в сумме 30 000 рублей. Далее ФИО3 поехал в компьютерный клуб «Инфинити», где Т. продолжал находится, чтобы отдать банковскую карту Т., при передаче банковской карты ФИО3 дал Б. 1 000 рублей, сказал, что это в благодарность за оказанную им помощь. После ФИО3 вернулся, в арендую квартиру, которая находится на ул. <адрес> и лег спать. Потом примерно в 07 часов когда он и Ал. проснулись, он решил вернуть Ал. долг, в сумме 10 000 рублей, а после примерно в 13 часов того же дня находясь также в квартире, ФИО3 передал Ал. еще 5 000 рублей, при этом он не рассказывал откуда у него денежные средства, сказал просто, что ему их перевели, но кто, когда и какую сумму ФИО3 не говорил. Остальные денежные средства в сумме 42 500 рублей потратил в течении двух дней на личные нужны.Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которую он использовал для осуществления переводов он вытащил из телефона Ал. по дороге с ТК «Юбилейный» примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ и выкинул, где он ехал в тот момент сказать не может, не запомнил. Сотовый телефон Ал. он вернул утром ДД.ММ.ГГГГ, когда отдавал ей долг (т. 1 л.д. 140-144).

Указанные выше показания подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Жанчипова Э.В. указал на места, где совершил переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 145-151).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтверждает, в данный момент хочет дополнить показания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ходе допроса следователь не верно услышала фамилию его бывшей девушки и матери его дочери, а он в ходе изучения протокола допроса не указал на данную ошибку. В данный момент поясняет, что фамилия Потерпевший №2, в протоколе она ошибочно указана как А. (л.д. 196-198).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 разругались, он уехал к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он и Потерпевший №2 находились у ее знакомого по имени Ч., иными данными не располагает, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В ночь с 03.04.2023они втроем употребляли спиртное. Находясь в указанной квартире утром ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт. Он вышел из указанной квартиры и решил ехать домой, время было около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Далее, выйдя из указанной квартиры, находясь на улице, в состоянии алкогольного опьянения он продолжил словесную ссору с Потерпевший №2 по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он находился недалеко от дома № <адрес>, на расстоянии примерно 20 метров от подъезда № указанного дома, разговаривая по телефону с Потерпевший №2 он решил похитить из её квартиры, которая располагается по адресу: <адрес> купленный ею не так давно плазменный телевизор. Он знал, что телевизор находится в данной квартире. Об этом он ей не говорил, он решил из-за злости на нее похитить указанный телевизор и продать в скупку и вырученные денежные средства потратить на себя. Ключи от квартиры Потерпевший №2 у него отсутствовали, так как до этого, за несколько дней он потерял указанные ключи. Находясь в указанном месте, он заказал такси «Поехали», не помнит, заказал ли он через приложение или по номеру телефона. Такси подъехало на остановку общественного транспорта «Саяны», куда он заказал такси до конечного адреса: <адрес> Он ехал целенаправленно в квартиру Потерпевший №2, чтобы похитить телевизор. Водитель такси ему был не знаком, выглядел он следующим образом: мужчина лет 40, худощавого телосложения, азиатской внешности. Около 7 часов 04.04.2023он подъехал на указанном такси к дому № <адрес>,таксист уехал. ФИО3 решил покурить, посидел на детской площадке, хотел поговорить с Потерпевший №2, начал звонить ей, она не отвечала на звонки. Время было 7 часов 20 минут 04.04.2023он подошел к входной двери в подъезд, которая была закрыта при помощи домофона. Ключ от домофона у него имелся. Он открыл ключом от домофона дверь в подъезд, прошел в подъезд, навстречу ему попалась соседка по имени Р., которая проживает в квартире № №. Они поздоровались, и она прошла мимо него. Потерпевший №2 проживает на втором этаже. Далее, так как у него не было ключей от квартиры Потерпевший №2, он решил проникнуть в квартиру через подъездное окно, которое расположено на лестничной площадке 2го этажа в подъезде, между лестничными пролётами. Окно представляет из себя евроокно, которое не запирается. ФИО3 открыл окно, пролез через него, попал на крышу козырька, который располагается над подъездной дверью. Далее, находясь на указанной крыше, он легко спрыгнул на балкон квартиры № №, которая расположена почти на одном уровне с балконом. Далее, находясь на балконе он увидел, что балконная дверь открыта настежь. ФИО3 прошел, в квартиру через свободно открытую балконную дверь. Хочет отметить, что недели две до этого момента, то есть где-то в конце марта 2023 года, он сломал случайно стеклопакет на балконной двери, когда он еще проживал с Потерпевший №2. В тот день он ее прождал до 3-х часов ночи, разозлился, таким же образом проник на балкон и нанося удары ногой по двери, случайно сломал стекло. С тех пор в балконной двери имеется отверстие, с осколками. Далее, время было около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире Потерпевший №2, где ни ее, ни кого-либо из посторонних лиц не было. Далее, он прошел через кухню в прихожую квартиры, входная дверь квартиры была заперта. Далее, прошел в единственную комнату квартиры, которая расположена слева от дверного проема при выходе из кухни. Далее, он прошел через незапертую межкомнатную дверь в комнату, где справа от входа на полу, подключенный к розетке находился плазменный телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета. Телевизор был выключен. Насколько ему известно, данный телевизор Потерпевший №2 приобрела в феврале 2023 года, если не ошибается. Телевизор абсолютно новый. ФИО3 отключил от розетки шнур питания, подсоединенный к задней панели телевизора. Далее, он прошел на балкон за упаковочной коробкой из-под телевизора, принес в комнату, куда упаковал телевизор, взял пульт от телевизора, который находился на полу около телевизора и спрятал в упаковочную коробку. На кражу телевизора у него ушло около 5 минут. Далее, он вызвал такси «Поехали», вызвал заранее такси. Он вышел из квартиры на балкон с коробкой, где находился телевизор. Коробку перетащил на козырек, где оставил, сам через подъездное окно, пролез на лестничную площадку, вышел из подъезда, подошел к козырьку, так как рост у него высокий – 182 см, он подошел к козырьку и подтянул руками коробку с телевизором, заранее оставленную в удобном им положении, чтобы снять коробку с козырька. Далее, он взял в руки коробку и прошел к такси, который остановился на другой стороне двора. Таксист не мог видеть его действия. Водитель такси ему не был знаком, возраст около 50 лет, азиатской внешности, худощавого телосложения, во что был одет не помнит. Номера автомобиля такси ни в первом, ни во втором случае он не запомнил. Он заказал такси до ул. <адрес>, который расположен в торговом центре «Гэлэкси». По данному адресу располагается скупка, где по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ он заложил на хранение телевизор марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №2 за 4 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на себя. Потерпевший №2 не разрешала ему распоряжаться ее ценным имуществом, приобретенным на ее денежные средства и находящимся по адресу: <адрес>. Насколько он помнит Потерпевший №2, ему не запрещала находиться в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ окончательно вход в данную квартиру ему был запрещён. Часто бывало такое, что он уходил и приходил в указанную квартиру. Вину в совершении кражи имущества Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д. 168-173).

Согласно оглашенным показаниям показания обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания он подтверждает, в данный момент хочет дополнить показания, что когда он проник в квартиру Потерпевший №2 и похитил принадлежащий ей телевизор, на нем были ботинки демисезонные, след от данных ботинок он узнал, когда ознакамливался с трасологической экспертизой, а конкретно опознал след по рисунку подошвы. Поясняет, что в данный момент этих ботинок у него нет, так как он их выкинул в середине апреля, по какой причине сказать не может, не помнит (л.д. 196-198).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время не помнит,ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему племяннику В., который проживает по адресу <адрес>, вместе со своей семьей женой Потерпевший №3 и детьми. Ал. и Г. попросили ФИО3 посидеть с их двумя детьми, а сами уехали по делам. Г. его племенник, но ранее они практически не общались. В гостях был у них второй раз, с его женой Ал. виделся так же второй раз, ранее ее не знал. Около 16 часов 00 минут Ал. и Г. вернулись домой. Ал. попросила его сходит в магазин, купить скотч, он согласился. Ал. взяла свой кошелек, достала 100 рублей одной купюрой и отдала ФИО3, кошелек положила на открытую полку шкафа, вторую снизу, который расположен в коридоре. Когда Ал. доставала деньги из кошелька, он видел, что там имеются наличные денежные средства, купюрами по 2000 рублей. ФИО3 вышел из квартиры, зашел в ближайший магазин «продукты 24», но скотча там не было, он вернулся домой к Вр.. ФИО3 сказал Ал., что в ближайшем магазине скотча нет, и что пойдет в другой магазин, попробует найти его. Ал. и Г. находились с детьми в комнате, занимались своими делами, ФИО3 находился в коридоре. В этот момент, время было около 18 часов 00 минут, он решил похитить денежные средства из кошелька Ал., которые увидел ранее. ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял кошелек Ал., прошел в зал, достал все купюры, которые находились в кошельке, положил их к себе в карман, а кошелек оставил на диване. Далее забрал свой телефон и вышел из квартиры, якобы за скотчем, но возвращаться к Вр. домой, он не планировал. Выйдя от Вр., ФИО3 пересчитал денежные средства, которые похитил, было 50 000 рублей, купюрами по 2000 рублей. Далее он пошел в бар «Старина Мюллер», который расположен по ул. Николая Петрова, где распивал спиртное. Вечером он выключил свой телефон для того, чтобы Вр. ему не звонили, так как понимал, что они обнаружат кражу денег. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 ФИО3 включил телефон и написал смс- сообщение на номер телефона Ал. № «гриха прости, я завтра приеду», данное сообщение он написал, так как не хотел, чтобы Вр. написали заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, утром, время не помнит, Г. позвонил ему, стал кричать, чтобы ФИО3 вернул его деньги. ФИО3 признался, что похитил у него деньги и обещал в течении дня приехать и вернуть их, но не сделал этого, так как побоялся, что Ал. уже написала заявление в полицию. Далее он перестал отвечать на звонки Г.. Все денежные средства, которые похитил, он потратил, на личные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 190-193).

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил, иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 признает в полном объеме. Просил при назначении наказания учесть наличие у него хронического заболевания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений, признание иска, потерпевшая Вр. к нему претензий не имеет, не настаивала на строгом наказании, он вернул похищенное Потерпевший №2 и Вр., до заключения под стражу оказывал помощь отцу, перенесшему инсульт.

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлениям, подтверждаются следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершения ФИО3 преступлений:

Потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта от ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Бирхаус» по <адрес> потерял сотовый телефон марки «Айфон 10», в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «Мегафон», банковская карта была привязана к его номеру телефона. На следующий день он восстановил сим карту, через 2-3 дня он открыл приложение «Сбербанк- Онлайн» и обнаружил, что с его счета сняли 60 000 рублей Согласно истории приложения, с его карты ДД.ММ.ГГГГ были сделаны переводы на суммы: 7500 рублей, 22 500 рублей, 7500 рублей, 22 500 рублей на имя Б. После этого он сразу обратился в полицию. Он никому данных своей карты не предоставлял, карту не терял, никто доступа, кроме него, к ней не имел. ФИО3 он не знает, никогда с ним не встречался и ни каких долговых обязательств у него перед ним не было и нет. Причиненный ущерб на сумму 60 000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей. Кроме того, он помогает материально родителям. Причиненный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, Исковое заявление поддерживает, просит его удовлетворить в полном объёме. Извинения ФИО3 в судебном заседании принимает, не настаивает на назначении строгого наказания.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что подсудимый ФИО3 является дядей её мужа. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрий был у них в гостях по адресу по <адрес>. Около 16 часов Дмитрий собрался и ушел. В тот же вечер около 23 часов она решила убрать деньги, которые находились в кошельке на полке шкафа, но кошелька на месте она не обнаружила. Они начали искать кошелек, нашли его в детской комнате на диване. В кошельке отсутствовали деньги в размере 50 000 рублей. Они сразу решили, что деньги похитил Дмитрий, так как после его ухода к ним никто не приходил. Она позвонила ФИО6, телефон был выключен. На следующее утро Дмитрий прислал ей смс-сообщение, в котором обещал вернуть деньги. Муж дозвонился до Дмитрия, который сказал, что едет к ним, вернет деньги, но так и не приехал, телефон выключил. Таким образом, у неё похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как доход семьи составляет 200 000 рублей. У нее и её супруга никаких долговых обязательств перед ФИО6 не было и нет, деньги в займ он у неё, и её мужа также не просил. В данный момент ФИО6 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий она к нему не имеет, извинения ФИО3 в судебном заседании принимает, просит назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель В. суду показал, что подсудимый ФИО3 является его дядей, он (В.) получил контузию на СВО и может путаться в датах, ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в гости пришел ФИО6. Около 18 часов ФИО6 ушел, после его ухода они обнаружили, что из кошелька, который лежал в прихожей, пропали денежные средства в сумме 50 000 рублей. Они сразу поняли, что деньги взял ФИО6, так как все остальные ранее присутствующие люди остались в квартире, отсутствовал только ФИО6. Он начал звонить Дмитрию, но у того «пропала связь», то есть он был не доступен. На следующий день он дозвонился до Дмитрия и тот обещал приехать и вернуть денежные средства. После многочисленных обещаний ФИО6 так и не приехал, в связи с чем, супруга обратилась в полицию. Данные денежные средства брать Дмитрию он не разрешал, долгов перед Дмитрием у него не было. В настоящий момент деньги им возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Т., Потерпевший №2, данные последними в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживает длительное время, в настоящее время проживает у своих родителей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она в пользовании приобрела телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, диагональю 108 см, а также пульт от данного телевизора, так данный телевизор она привезла домой, после чего она им пользовалась. В 20 числах марта 2023 года она переехала жить к родителям и оставила телевизор в квартире. В данную квартиру она приходила каждые 2-3 дня, чтобы забрать свои вещи, так последний раз она была ДД.ММ.ГГГГ, в квартире она находилась в течении всего дня, около 18 часов она уехала к родителям, при этом она закрыла все окна и двери, дверь на балкон также была прикрыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она приехала домой, дверь открыла своим ключом, когда она зашла в квартиру она увидела, что балконная дверь в кухне открыта настежь, также поясняю, что окно балконной двери уже было разбито. После, когда она прошла на балкон, она увидела, что отсутствует коробка от телевизора, в ней были документы на сам телевизор, более на балконе ничего не было, когда она зашла в комнату она увидела, что на полу около стены отсутствует телевизор, также на столе отсутствовал пульт от самого телевизора. Более в комнате ничего не похищено. Потом она зашла в ванную комнату и обнаружила, что отсутствует бельевая веревка около 4 метров, данную веревку оценивает в 100 рублей, телевизор оценивает в 16 349 рублей. таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 16 449 рублей, ущерб значительный так как она в настоящее время нигде не работает (100-102).

Согласно оглашенным показаниям дополнительно допрошенной потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает, в данный момент хочет их дополнить в части похищенного у нее имущества, ранее она поясняла, что у нее из ванной комнаты была похищена веревка длинной 4 метра, белого цвета, которую она оценила в 100 рублей, сейчас она вспомнила, что данную веревку она дала своим знакомым и сейчас она находится у них в пользовании. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 16 349 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в данное время она нигде не работает. Также поясняет, что балконная дверь её квартиры уже ранее была разбита, а дверь сломана, это сделал ФИО3 в ходе её с ним ссоры, когда он находился у нее в гостях, причинённый тогда ей ущерб разбития стекла двери и за то что он сломал ей дверь, Дмитрий возместил по части двери она к нему претензии не имеет, ремонт двери ей обошёлся в 4 000 рублей. Также поясняет, что в данный момент ей известно, что кражу телевизора из её квартиры совершил ФИО3, с которым она ранее состояла в отношениях, но в начале апреля 2023 года они прекратили с ним общаться, она запретила ему приходить в свою квартиру, вещей его в квартире нет. Кроме того, никаких долговых обязательств у нее перед Дмитрием нет и не было. Далее поясняет, что ей возвращен телевизор марки «Dexp», в корпусе черного цвета, совместно с пластиковыми ножками и пультом дистанционного управления которые входили в комплект с телевизором, также ей возвращена коробка, в которой телевизор и продавался (л.д. 104-106).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ему от его знакомого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, в сообщении Дмитрий спрашивал есть ли у него банковская карта банка «Сбербанк» и можно ли на нее перевести денежные средства, чтобы в дальнейшем их можно было с этой карты снять, Он (Т.) ответил, что карта у него есть и карта находится при нем, после он сказал, что ФИО3 может подъехать к нему, в компьютерный клуб «Инфинити», который расположен по адресу: <адрес>. Потом когда ФИО6 подъезжал к клубу, ФИО3 попросил его выйти из клуба и подождать. Он встретил Дмитрия около компьютерного клуба и передал ему свою банковскую карту №, а после Дмитрий находясь рядом с ним, как он (Т.) понял осуществил перевод денежных средств, при этом с чьего счета был перевод ему не известно, ФИО6 ему ничего не говорил, и он не спрашивал. После они покурили около клуба и зашли в клуб, где ФИО6 перевел еще деньги на его карту, а после Дмитрий попросил его карту, чтобы снять переведенные деньги, на что он (Т.) согласился, сообщил ему пин- код от карты и Дмитрий ушел из компьютерного клуба. Далее примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Т.) находился в вышеуказанном компьютерном клубе, ФИО6 вернул ему его банковскую карту и дал 1000 рублей за использование карты, сколько ФИО6 перевел на его карту и где снимал денежные средства ему не известно, так как на тот момент его сотовый телефон находился в скупке. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил свой телефон и при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что на счет его карты было совершено 4 перевода денежных средств, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут (по московскому времени) в сумме 22 500 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут (по московскому времени) в сумме 7 500 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут (по московскому времени) в сумме 7 500 рублей, 4) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут (по московскому времени) в сумме 22 500 рублей. О том, что данные деньги ФИО6 украл ему не было известно (л.д. 52-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ похитила сотовый телефон марки «Айфон 10» находясь в гостинице «Бирхаус», которая расположена по адресу <адрес> у незнакомого ей мужчины. После около 01 часа 25.02.2023она приехала домой к своему бывшему молодому человеку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома с 2014 года, на тот момент он арендовал квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, она рассматривала похищенный ею телефон, потом она вытащила из него сим- карту оператора сотовой связи «Мегафон», после чего она попросила выкинуть сим-карту Дмитрия, потом он спросил у нее, что это за сим-карта, на что она ответила, что сим-карта «левая» и что мне ей не нужна, на что он сказал, что возьмет ее попользоваться. О том, что сим-карта из похищенного ею телефона ФИО6 она не говорила. Далее ФИО6 попросил у нее телефон на время, чтобы быть на связи, так как она собиралась спать, она ему дала свой телефон, также ФИО6 спрашивал у нее нет ли у нее в пользовании банковская карта банка «Сбербанк», на что она пояснила, что её карта в данный момент у неё заблокирована. После чего она легла спать, а ФИО6 сказал, что отъедет на некоторое время по делам.После примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулся, при этом он был с деньгами, сколько конкретно у него было денег ей не известно, он отдал ей 10 000 рублей и её сотовый телефон, который она давала ему, а после примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ей еще 5 000 рублей, когда она спросила откуда у него деньги, он пояснил, что ему перевели деньги, но кто именно он не говорил. О том, что ФИО6 передал ей похищенные, со счета банковской карты мужчины, у которого она похитила сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции.ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что подозревают её в краже сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, кроме того сотрудники спросили, что ей известно о переводе денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, но она сразу пояснила, что она не совершала переводы и объяснила, что сим-карту, которую она вытащила из похищенного телефона забрал ФИО6.После чего сотрудники полиции установили, где ФИО6 и он признался им в том, что совершил кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их на карту своего знакомого (л.д. 56-58).

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении всех инкриминируемых последнему преступлений при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

По хищению денежных средств с банковского счета гражданина Потерпевший №1:

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Т., Потерпевший №2, содержание которых изложено выше.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры по факту незаконных переводов денежных средств с банковского счета «Сбербанк» в сумме 60 000 рублей (л.д. 25);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк» исх. №-исх/156 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4. Приобщена фототаблица (л.д. 29-31);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен скриншот, приобщенный к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4. Приобщена фототаблица (л.д. 35-37).

По хищению имущества из квартиры Потерпевший №2:

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №2, содержание которых изложено выше.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ Тг. от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 просит принять меры по факту того, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в кв. № <адрес> и похитило ее имущество (л.д. 60);

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры по факту кражи ее имущества из кв. № <адрес> (л.д. 61);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кв. № <адрес>, в ходе осмотра изъят один след обуви размером 285х110 мм путем фотофиксации (л.д. 61-65);

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след (л.д. 73-74);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в скупке «Скупка Центр» изъяты: картонная коробка от телевизора марки «Dexp», телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, серийный № модель № в комплекте с пластиковыми ножками черного цвета, пульт дистанционного управления от телевизора марки «Dexp», книга «Руководство пользователя», которая упакована в пакет с замком типа «Ziplock» (л.д. 84-86);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены картонная коробка от телевизора марки «Dexp», телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, серийный № модель № в комплекте с пластиковыми ножками черного цвета, пульт дистанционного управления от телевизора марки «Dexp», книга «Руководство пользователя», которая упакована в пакет с замком типа «Ziplock» (л.д. 87-90);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли продажи (договор хранения ГОТ – 3083), изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ на одном бумажном листе формата А4 (л.д. 94-96).

По хищению денежных средств Потерпевший №3:

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля В., содержание которых изложено выше.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 просит принять меры по факту того, что знакомый ФИО3, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, когда находился в гостях (л.д. 109);

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 110);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кв. № <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 111-113);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен скрин-шот на 1 листе формата А-4, приложенный потерпевшей Потерпевший №3 к протоколу допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117).

Кроме того, судом были исследованы доказательства и документы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО3: копия паспорта (л.д. 209); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым судим (л.д. 210-211); ответ МОСПпо ИОИП УФССП России по РБ (л.д. 230); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 231); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 233); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 235); копия свидетельства о рождении Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 236); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213); копии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 214,215-216,217-218); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-228).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 относительно времени, места и способа хищения имущества потерпевших, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетеля Вр., данные ими в суде, а также оглашенные показания Потерпевший №2,допрошенной в ходе следствия в качестве свидетеля и потерпевшей, свидетеля Т.

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотра предметов и другими. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

ФИО3 подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им хищений, обстоятельствах их совершения, подробно описал способ хищения, характер похищенного имущества, каким образом распорядился похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО3 достоверно зная, что незаконно проникает в квартиру Потерпевший №2, через незапертую балконную дверь проник в квартиру, а также зная, что имущество находящееся в квартире ему не принадлежит, совершил кражу имущества Потерпевший №2, чтобы в последующем похищенное имущество заложить и выручить денежные средства, т.е. действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, т.е. умышленно. При этом его действия, носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшей и окружающих. Об умысле на совершение хищения свидетельствует как способ его совершения, так и последующее поведение подсудимого, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в суде. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, квартира, куда незаконно проник ФИО3 с целью хищения имущества, требованиям жилища отвечает. Как следует из анализа представленных доказательств, учитывая способ и цель проникновения в квартиру потерпевшей, судом установлено, что законных оснований для проникновения и нахождения в жилище потерпевшей у подсудимого не имелось.

Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем вмененным ФИО6 преступлениям. У суда нет оснований сомневаться в оценке стоимости имущества, данной потерпевшими, оценка похищенного имущества подсудимым не оспаривалась.

Учитывая, что потерпевший Ш. имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а сим-карта, абонентский номер которой был привязан к банковскому счету, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете ПАО «Сбербанк» денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода денежных средств в сумме 60000 рублей на другой банковский счет, в связи с чем квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, показаниями ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, Т.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд квалифицирует их:

- по хищению денежных средств с банковского счета гражданина Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по хищению имущества из квартиры Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению денежных средств Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний относительно времени, месте, и способах совершения преступлений, возвращение части похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, признание исковых требований Потерпевший №1, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №3, посредственную характеристику по месту жительства, оказание помощи отцу, который находится в болезненном состоянии, молодой возраст.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд считает, что подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления ФИО3, при этом суд с учетом в действиях последнего рецидива преступлений при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления, в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания виновному, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 60000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы: 5 109 рублей, выплаченная адвокату Жанчипову Э.В., сумма в размере 2 340 рублей, выплаченная адвокату Билтуеву Е.С., сумма в размере 19 357 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату Томилину А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе следствия, а также сумма в размере 15060 рублей, выплаченная адвокату Томилину А.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО3, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству и инвалидностей не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества из квартиры Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению денежных средств Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ указанный период зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу:

- картонную коробку от телевизора марки «Dexp», телевизор марки «Dexp» в корпусе черного цвета, серийный № модель № в комплекте с пластиковыми ножками черного цвета, пульт дистанционного управления от телевизора марки «Dexp», книгу «Руководство пользователя», которая упакована в пакет с замком типа «Ziplock» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2;

- ответ от ПАО «Сбербанк» №-исх/156 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, скриншоты, приобщенные к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 на двух листах формата А4, копию договора хранения ГОТ-3083 на одном бумажном листе формата А4 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 41866 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам Жанчипову Э.В., Билтуеву Е.С., Томилину А.В. за оказание ими юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе следствия и в судебном заседании взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №