77RS0015-02-2024-013100-61

Дело 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить расходы на захоронение, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании выплатить ½ доли расходов на захоронение в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что в 2021 году скончалась мать истца и ответчика – фио После ее смерти истец и ответчик вступили в права наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в рамках несения расходов на захоронение, истец несла такие расходы самостоятельно. Ответчиком расходы на захоронение не понесены. Итоговая сумма, оплаченная истцом, составила сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддерживали доводы иска в полном объеме, дополнительно указали, что за похороны отца ответчик не внесла никаких денежных средств, как и за похороны, матери. Понесены расходы на захоронение составило сумма, при этом истец не отказывалась от того факт, что сторона ответчика перевела сумма

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указала дополнительно, что несение расходов на захоронение следует исчислять от полученной наследственной массы. За последние три года истец не обращалась к ответчику о возвращении денежных средств, в связи с чем, представитель ответчика поддерживала ранее представленные письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Исходя из положений ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям (традициям) народа и православной вере, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Ни Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, с учетом содержания спорных отношений и подлежащих применению норм материального права, и основаниями для возмещения расходов на погребение, изготовление и установку памятника, ограды являются установление как фактического размера понесенных истцом затрат за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении ответчиками, так и обоснованности понесенных расходов, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2021 года скончалась фио, являющаяся матерью истца ФИО1 и ответчика ФИО2, что не оспаривалось сторонами, при рассмотрении настоящего спора по существу.

Как следует из пояснений истца и текста искового заявления, ФИО1 были самостоятельно понесены расходы на оплату достойных похорон фио

17 июля 2021 года между ГБУ «Ритуал» и ФИО1 был заключен договор на оказание ритуальных услуг № 101011У-323-2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары, согласно Спецификации. (Приложение № 1 к договору).

Цена таких услуг, согласно п. 2.1. договора, составила сумма и была оплачена ФИО1 надлежащим образом, о чем в подтверждение представлен чек об оплате (л.д. 7)

По условиям договора на оказание ритуальных услуг № 101011У-323-2021, истцу были оказаны услуги следующего характера: гроб четырехгранный, стоимость. сумма, комплекс № 4 «Предоставление катафального автобуса», стоимостью сумма, крест на гроб большой Французский, стоимость сумма, венок ритуальный эксклюзив , стоимостью сумма, лента траурная на венок, стоимостью сумма, организация процесса похорон, стоимостью сумма (л.д. 10)

Факт несения расходов на приобретение и установку памятника подтверждается представленными истцом чеками об оплате от 27.06.2022 года.

Также истцом в материалы гражданского дела представлены договор № 1664 от 27.06.2022 года на оказание услуг по установке товаров, согласно условиям которого, ООО «РИТУАЛ» обязалось оказать фио услуги по установке памятника, общей стоимостью сумма (л.д. 16), а также бланк заказа № PQD-1664 от 27.06.2022 года, согласно условиям которого фио была заказана услуга на покупку памятника, стоимостью сумма

Истец ставила перед судом вопрос о компенсации ½ расходов, связанных с оплатой ритуальных услуг, в сумме сумма

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Из пояснений истца и представителя ответчика, также следует, что истец ФИО1 получила социальную выплату, в размере сумма на захоронение, что не оспаривалось сторонами, и было подтверждено истцом.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с погребением фио (наследником которого, принявшим наследство является ответчик ФИО2)

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания с ответчика ½ компенсации расходов, в силу следующего.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 539/2021, согласно которому наследниками, принявшими наследство, являются:

- дочь наследодателя ФИО1 (Истец), обратившаяся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям,

- дочь наследодателя ФИО2 (Ответчик), обратившаяся с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве.

Согласно представленным сторонами сведениям, наследственная масса состояла из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 49,5 кв.м., (кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя - сумма), а также денежных средств на счетах в банке в размере сумма

В силу завещания, удостоверенного 08.12.2009 г. за реестровым № 5-24752 нотариусом адрес фио, наследодатель фио из принадлежащего ей имущества завещала ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Таким образом, в результате распределения наследства, Истец получила 2/5 доли в квартире, а Ответчик - 1/10 доли, а также денежные средства в размере сумма, что составило ее обязательную долю (1/8 доли в квартире), рассчитанную нотариусом по правилам ст. 1149 ГК РФ и раздела 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19), в общем размере сумма, что составило 25% от принятого наследства.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и считает необходимым определить следующее: сумма (расходы, связанные с оплатой гроба, венков и лент, автомобиля и организации похорон) – сумма (социальная выплата) = сумма х 25 % (процентное соотношение принятого наследства) = сумма

При этом, суд не может принять во внимание доводы истца о необходимости исчисления общей стоимости и подлежащей выплаты, исходя из расходов, связанных с покупкой и установкой памятника, поскольку договор на оплату стоимости памятника и его установки, был заключен с иным лицом, а не истцом, доказательств оплаты таких расходов, непосредственно фио, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание объем заявленных требований, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в общей сумме сумма, соответствующим принципам обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании возместить расходы на захоронение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы , связанные с погребением, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова