Дело № 2-195/2023 (2-1096/2022)

УИИ 24RS0031-01-2022-001433-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 года в размере 404 667,08 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 296 654,31 руб., сумма просроченных процентов- 108 012,77 руб., гос. пошлину в размере 7 246,67руб..

Требования мотивированы тем, что 08.02.2013 года ПАО «АТБ» было заключено с ответчицей кредитное соглашение №, согласно которого ответчице был представлен кредит в размере 298 104,31 руб., под 36,5% годовых, сроком до 08.02.2020г.. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 08.08.2017 года по 03.10.2022 года сумма задолженности составила 404 667,08 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 296 654,31 руб., сумма просроченных процентов- 108 012,77 руб.. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № Т-1/2017, по которому последний принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, о чем ответчик надлежащим образом уведомлена. Согласно выписке из приложения № Т-1/2017 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № в отношении ФИО2

Истец ООО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения, где указала, что с требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АТБ» представителя в суд не направило о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.1-2 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1-2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 08.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк (далее ПАО «АТБ») и ФИО2 было заключено кредитный договор №, согласно которому ПАО «АТБ» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 298 104,31 руб., сроком до 08.02.2020 года, под 36,5% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита 08 числа каждого месяца.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Согласно договору об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 года ПАО «АТБ» (цедент) передал ООО «Траст» (Цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению 1 к договору.

Требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением.

В соответствии с приложением к договору № Т-1/2017 от 08.08.2017 года была передана ООО «Траст» задолженность ФИО2 перед банком по кредитному соглашению № от 08.02.2013 года задолженность основного долга – 296 654,31 руб., сумма процентов- 108 012,77 руб..

Истцом ООО «Траст» ответчику ФИО2 31.08.2017 года направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, согласно реестру, вместе с тем, ответчик проигнорировал требования ООО «Траст» и свои обязательства в отношении истца также не исполнил.

Ответчицей ФИО2 заявлено суду о пропуске срока исковой давности истца в отношении требований о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, по общему правилу исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения каждого соответствующего просроченного платежа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк (далее ПАО «АТБ») и ФИО2 было заключено кредитный договор №, согласно которому ПАО «АТБ» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 298 104,31 руб., сроком до 08.02.2020 года, под 36,5% годовых, путем ежемесячного внесения заемщиком 08-го числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере по 9849,93 руб. согласно графику, первый платеж 08.02.2013 г., последний платеж 08.02.2020г.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого банком заемщику ФИО2 г. сумма кредита в размере 209 104,31 руб. зачислена на счет, вместе с тем, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, с декабря 2013 г. обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

31 августа 2013 г. новый кредитор ООО «Траст» направил по почте, что подтверждено почтовым реестром, заемщику ФИО2 уведомление о состоявшейся согласно договору об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 г. уступке права требования задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 года №, из этого уведомления следует, что ООО «Траст» потребовало от заемщика досрочного возврата всей задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 404 667,08 руб., в том числе: основной долг 296 654,31руб.. и проценты за пользование кредитом 108 012,77руб. и указал реквизиты, по которым заемщик обязан оплатить задолженность.

Заемщиком ФИО2 указанное требование ООО «Траст» о полном досрочном возврате кредитной задолженности не исполнено.

29.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору от 08.02.2013 года № в размере 404 667,08 руб., отмененный определением мирового судьи этого же судебного участка от 12.09.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. При этом заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «Траст» по почте 09.09.2022г.

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском 07.11.2022., подав исковое заявление через организацию почтовой связи.

В суде ФИО2 заявила о пропуске ООО «Траст» исковой давности.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных отношений), подлежащими применению к возникшим правоотношениям, исходит из того, что в ходе рассмотрения спора нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также размер кредитной задолженности, заявленный истцом и не оспоренный ответчиком, право требования которой приобрело ООО «Траст», при этом право банка на уступку требования было согласовано при заключении кредитного договора.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении исковой давности, принимая во внимание направленное 31.08.2017 г. ООО «Траст» заемщику уведомление, в котором содержалась информация о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности 404 667,08 руб., а также требование о возврате заемщиком всей задолженности в этом размере, включающем всю сумму основного долга (кредита), суд считает, что направив указанное требование, новый кредитор изменил в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), который наступил не позднее 07 октября 2017 г. с учетом семи дней на прохождение почтовой корреспонденции и тридцати дней на исполнение требования, поэтому в связи с неисполнением требования начато течение трехлетнего срока исковой давности по предъявленному иску, который истек 07 октября 2020 г., то есть, ранее как подачи искового заявления 07.11.2022 г., так и подачи заявления о вынесении судебного приказа 17.08.2022 г.

В связи с предъявлением иска по истечении трехлетнего срока исковой давности, суд считает правильным оказать в требованиях ООО «Траст» к заемщику ФИО2, поскольку ООО «Траст» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №– оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения.

Председательствующий Е.В. Рукосуева