16RS0051-01-2022-013398-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
21 ноября 2022 года Дело № 2-8251/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,
с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» - ФИО1, действующего по доверенности от <дата изъята>, ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» о признании долга за жилищно-коммунальные услуги ничтожным, выставляемых счетов на оплату жилищных услуг незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
первоначально общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником <адрес изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовался долг в сумме 274 890 рублей 19 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 274 890 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей.
Протокольным определением от <дата изъята> для совместного рассмотрения с заявленными истцом требованиями принято встречное исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» о признании долга за жилищно-коммунальные услуги ничтожным, выставляемых счетов на оплату жилищных услуг незаконными, взыскании компенсации морального вреда. По мнению ФИО3, собственники жилых помещений не имеют право собственности на общедомовое имущество в многоквартирном доме, соответственно выставляемые к оплате счета являются незаконными, а образовавшаяся задолженность ничтожной. Также считает, что заключенный с управляющей организацией договор на управление многоквартирным домом является недействительным, так как данный договор может быть заключен только с лицом, за которым зарегистрировано право собственности на общедомовое имущество в ЕГРП. Так как договор по управлению многоквартирным домом с ФИО3 не заключен, то обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее не возникло. В связи с изложенным ФИО3 просит суд признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ничтожной; выставляемые управляющей организацией счета на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 229 846 рублей 70 копеек, пени в размере 6 147 рублей 77 копеек. Остальные требования оставил без изменения, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, встречный иск просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Согласно положениям пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с <дата изъята> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век».
<дата изъята> между ООО «УК – Казань «XXI Век» и ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом.
Ввиду ненадлежащего исполнения, установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ФИО3 образовалась задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 229 846 рублей 70 копеек.
Мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан <дата изъята> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 252 049 рублей 49 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2022 года судебный приказ от 23 мая 2022 года был отмен.
ФИО3 заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен 23 мая 2022 года, а с настоящим иском ООО «УК – Казань «XXI Век» обратилось в суд 12 сентября 2022 года, срок исковой давности за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года не истек.
Согласно представленным счетам-фактурам, за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года за жилищно-коммунальные услуги начислено 229 846 рублей 70 копеек.
дата
начислено
пени
09.2019
4840,95
778,85
10.2019
6041,88
897,36
11.2019
6828,01
958,02
12.2019
7156,96
1094,27
01.2020
7175,47
1219,34
02.2020
7220,69
-2405,83
03.2020
6484,03
858,96
04.2020
6244,03
0,00
05.2020
5237,93
0,00
06.2020
4886,82
0,00
07.2020
4997,09
0,00
08.2020
4997,09
0,00
09.2020
5215,51
0,00
10.2020
6141,00
0,00
11.2020
6894,68
0,00
12.2020
7640,56
0,00
01.2021
7608,76
1664,72
02.2021
7977,05
-1097,45
03.2021
7124,04
638,86
04.2021
4997,09
1366,21
05.2021
5286,82
1490,75
06.2021
4190,94
0,00
07.2021
4396,04
0,00
08.2021
6906,63
-4061,27
09.2021
5390,32
26,41
10.2021
6282,61
69,09
11.2021
7043,34
157,41
12.2021
7581,58
313,36
01.2022
8206,96
412,11
02.2022
7547,57
2434,77
03.2022
7358,85
-1059,71
04.2022
6723,43
0,00
05.2022
5388,52
0,00
06.2022
4993,16
0,00
07.2022
5617,96
0,00
08.2022
5647,68
228,38
09.2022
5574,65
163,16
=SUM(ABOVE) 229846,70 =SUM(ABOVE)
=SUM(ABOVE) 6147,77 =SUM(ABOVE)
Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК – Казань «XXI Век» взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено.
Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 229 846 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «УК – Казань «XXI Век».
Разрешая заявленное ООО «УК – Казань «XXI Век» требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения суд исходит из следующего.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.
За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года ООО «УК – Казань «XXI Век» были начислены пени в размере 6 147 рублей 77 копеек.
Принимая во внимание положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 3 000 рублей. Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК – Казань «XXI Век» с ФИО3 подлежит взысканию 3 000 рублей. Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, отнесение объекта к общему имуществу многоквартирного дома связано с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Соответственно довод о том, что ФИО3 не должна оплачивать содержание общедомового имущества, в связи с тем, что зарегистрированных прав на общее имущество многоквартирного дома не имеет, отклоняется, поскольку указанная обязанность у собственника жилого помещения вытекает из части 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы ФИО3 о том, что ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» не имеет лицензии на управление многоквартирным домом и об отсутствии договорных отношений с данной организацией, опровергается материалами дела.
Так из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Казань-XXI-век».
На основании решения единственного участника <номер изъят> от <дата изъята>, путем реорганизации ООО «Управляющая компания «Казань-XXI-век» присоединилось к ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век».
Лигитимность ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» в качестве управляющей организации осуществляющей управление многоквартирным домом <номер изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят>, подтверждается и сведениями, размещенными в свободном доступе в сети Интернет на официальном портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с которыми данная организация имеет лицензию на управление многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом <номер изъят> по проспекту Альберта Камалеева <адрес изъят>.
В отношении довода ФИО3 об отсутствии у ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» ее согласия на обработку ее персональных данных суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Частью 2 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года №2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.
На основании пункта 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при привлечении лицами представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.
Утверждение ФИО3 об оставлении искового заявления о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в арбитражном суде, основано на неправильном толковании закона.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения в суд является требование ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, связанных с содержанием и обслуживанием жилого помещения, находящегося в заявленный период в собственности у ответчика.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены к ФИО3 как к физическому лицу, собственнику жилого помещения, то учитывая субъектный состав возникших правоотношений и характер спора, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Учитывая наличие между ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» и ФИО3 договорных отношений, правовые основания для признания незаконными действий управляющей организации по выставлению счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.
Поскольку доказательств неоказания управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в спорный период либо ненадлежащего их оказания ФИО3 не представлено, как и доказательств нарушения прав ее как потребителя, требование о взыскании с ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
С учетом удовлетворения первоначального иска с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» (ИНН <***>) о признании долга за жилищно-коммунальные услуги ничтожным, выставляемых счетов на оплату жилищных услуг незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 229 846 (двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Казань «XXI Век» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова
Копия верна, судья С.С. Курникова
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года
Решение15.12.2022