Решение по делу № 2А-5052/2022 от 20.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№а-5052/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004936-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указывала на следующее.

На земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу: <адрес>, расположена <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 37,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеет разрешенное использование: под здание Камышлинского акушерского фельдшерского пункта.

Данное целевое назначение не соответствует действительности, поскольку нa указанном земельного участке расположена квартира, принадлежащая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство земельный имущественных отношений РБ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, площадью 427 кв. м, используемого под здание Камышлинского акушерского фельдшерского пункта на следующий вид разрешенного использования: блокированная застройка.

Согласно письму № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Отдел по Уфимскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ рассмотрев заявление отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен, в том числе фельдшерско- акушерский пункт с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, изменить вид разрешенного, использования на «блокированная жилая застройка» не представляется возможным.

Административный истец, что отказ МЗИО РБ является незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеет разрешенное использование: под здание Камышлинского акушерского фельдшерского пункта. Данное целевое назначение не соответствует действительности поскольку на указанном земельного участке расположена квартира, принадлежащая ФИО1, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате обработки данных геодезической съемки жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, определено, что помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с жилой площадью 37,4 м2 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составила - 76 м2.

Таким образом, административный истец считает, что вывод МЗиО РБ не соответствует фактическим данным подтверждающимися письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным действия Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынести решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, суду представила письменное объяснение по делу.

Представитель УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5 также указала на законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений РБ.

Другие участники процесса в суд не явились, извещались о рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из искового заявления и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, расположена <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 37,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО2

Считая данное целевое назначение не соответствующим действительности, поскольку нa указанном земельного участке расположена квартира, принадлежащая ФИО2, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство земельный имущественных отношений РБ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 427 кв. м, используемого под здание Камышлинского акушерского фельдшерского пункта на следующий вид разрешенного использования: блокированная застройка.

Заявителю за исх. № ДД.ММ.ГГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Уфимскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ дан ответ о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен, в том числе фельдшерско- акушерский пункт с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, изменить вид разрешенного, использования на «блокированная жилая застройка» не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из изложенных положений действующего законодательства об административном судопроизводстве следует, что суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, осуществляет проверку оснований принятия оспариваемого решения и его соответствие требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из содержания оспариваемого ответа административного ответчика следует, что указаны основания о невозможности рассмотрения вопроса.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что заявление административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на заявление дан письменный ответ, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

Так, согласно содержания оспариваемого ответа Министерства земельный имущественных отношений РБ следует, что согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящемся по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Объект капитального строительства с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ является жилым домом, в котором находится жилое помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности заявителя ФИО2

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположен, в том числе фельдшерско-акушерский пункт с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, изменить вид разрешенного использования на «блокированная жилая застройка» не представляется возможным.

Заявляя требования о незаконности принятого административным ответчиком решения, административный истец сослался на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате обработки данных геодезической съемки жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, определено, что помещение с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с жилой площадью 37,4 м2 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составила - 76 м2.

Между тем, действительно согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ административного истца представлен ответ Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя ФИО2 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ вопросу расположения на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управления Росреестра по РБ указало, что в рамках рассмотрения указанного обращения осуществлен анализ сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и проведены работы по повышению качества данных ЕГРН в отношении вышеназванных объектов недвижимости, по результатам которых сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ исключены.

Однако наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН обнаружено лишь при рассмотрении настоящего административного дела.

Тогда как на момент рассмотрения Министерством земельный имущественных отношений РБ заявления ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения административным ответчиком оспариваемого ответа (решения) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства установлены не были.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается ответ (решение) Министерства земельный имущественных отношений РБ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, данный на основании сведений из ЕГРН, актуальных на момент рассмотрения заявления ФИО2, оснований для признание указанного ответа незаконным не имеется.

Далее. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Таким образом, понуждение органа государственной власти либо органа местного самоуправления к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 <данные изъяты>) к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным действия Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН <***>) по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан вынести решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1

450903, <данные изъяты>

<данные изъяты>