73RS0004-01-2025-003694-25
№ 2-2197/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.
5 февраля 2012 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 156 720,64 рублей за период с 5 апреля 2012 года по 8 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору № № образовавшейся за период с 5 апреля 2012 года по 8 октября 2019 года, на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемое требование ко взысканию составляют 91 146,98 рублей, образовавшееся за период с 6 февраля 2012 года по 8 октября 2019 года.
8 октября 2019 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое не выполнено.
Просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 6 февраля 2012 года по 8 октября 2019 года включительно в размере 91 146,98 рублей, которая состоит из процентов на просроченный основной долг – 33 569, 29 рублей, комиссии – 57 577, 69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к предъявленным к ней требованиям.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 5 февраля 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 216, 50 рублей сроком на 18 месяцев под 44,93 % годовых (л.д 7).
С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислил денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору за период с 6 февраля 2012 года по 8 октября 2019 года составила 91 146,98 рублей.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
4 октября 2019 года Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № № от 5 февраля 2012 года, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д.27).
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами (статья 196 ГПК РФ).
При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ответчик не исполняет с мая 2012 года. Срок действия договора истек 5 августа 2013 года.
Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, которое было удовлетворено, 1 сентября 2023 года был вынесен судебный приказ. На основании возражений ФИО1 судебный приказ определением мирового судьи от 25 января 2024 года отменен (л.д.29).
С настоящим иском в суд представитель истца обратился за пределами срока исковой давности.
Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 5 февраля 2012 года за период со 6 февраля 2012 года по 8 октября 2019 года включительно в размере 91 146,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Р.Сейфуллина Решение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2025 года.