72RS0013-01-2023-002111-22
Дело № 2-3215/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 10 мая 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминова Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1998 году истец приобрел у ФИО3 одноэтажный индивидуальный жилой дом № (впоследствии №) (кадастровый номер №) по ул. <адрес> г.Тюмени, общей площадью 16,6 кв.м. (вместе со службой – 25,7 кв.м., кадастровый номер №) за 70 000 000 руб. С указанного времени проживает в указанном жилом доме, пользуется службой, производит оплату за электричество, за использование воды из колонки, осуществляет посадки на приусадебном участке. Поскольку ФИО4 спорные объекты недвижимости были предоставлены ДОК «Красный Октябрь» в связи с трудовыми отношениями, однако какие-либо первичные документы не сохранились, ФИО2 в судебном порядке просит признать за ним право собственности на вышеназванные домовладение и службу в силу приобретательной давности.
Определением суда от 27 апреля 2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени, Управления Росреестра по Тюменской области на надлежащих ответчиков: Администрацию г.Тюмени и Департамент имущественных отношений Тюменской области, при этом Управа Калининского АО Администрации г.Тюмени и Управление Росреестра по Тюменской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 64).
Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчика Администрации г.Тюмени, третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просят дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьего лица Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считает требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2015 года, и, соответственно, вступившему в законную силу, по гражданскому делу № 2-4917/2014, отказано в удовлетворении требований ФИО2 ФИО1 к Администрации г. Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Указанным судебным актом установлено, что по данным технического паспорта по состоянию на 20 августа 2010 года, жилой дом с адресным описанием <адрес>, является самовольной постройкой, введен в эксплуатацию (литера А,а) приказом Управы Калининского АО г.Тюмени № 523 от 18 ноября 2010 года, год постройки литеры А – 2009 год, литеры а – 2010 год, площадь дома 16,6 кв.м, веранды – 10,6 кв.м. (л.д. 11-37).
Актом Управы Калининского АО г. Тюмени № 320 от 02 ноября 2010 года самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом (литер А,а) по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Акт о вводе в эксплуатацию утвержден Приказом Управы 18 ноября 2010 года, разрешена эксплуатация в установленном порядке.
28 января 2011 года Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. В решении указано: обязать ФИО2: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, затем – обратиться в Департамент для оформления прав на земельный участок, однако решением совместной комиссии при ДИО Тюменской области ФИО2 было отказано в предоставлении участка в аренду в связи с его самовольным занятием.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок под спорным домовладением имеет кадастровый номер №, разрешенное использование: под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, площадь – 531 кв.м., был представлен межевой план земельного участка.
В управлении Росреестра по Тюменской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>
10 февраля 2014 года Управлением Росреестра по Тюменской области было отказано ФИО2 в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку акт о вводе объекта в эксплуатацию не подтверждает и не устанавливает права на объект недвижимости, при этом, что запись о его праве собственности или пользования на земельный участок, на котором расположен жилой дом отсутствует, документы о праве на землю не представлены.
12 апреля 2010 года вступило в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2010 года, которым в заявлении ФИО2 об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом <адрес> – отказано.
При этом кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2010 года указано, что земельный участок, на котором ФИО2 построил дом, ему не предоставлялся, доказательств того, что строение, расположенное на этом участке, было приобретено заявителем по сделке, либо построено, также не имелось, поэтому судом было отказано в удовлетворении заявления.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2014 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2015 года, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2010 года оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат.
В рассматриваемом случае истец просит признать за ним право собственности на вышеназванный объект недвижимости, ссылаясь на давность владения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Представленные суду доказательства несения бремени содержания имуществом являются лишь доказательством оплаты используемых коммунальных услуг и не свидетельствуют о добросовестности приобретения имущества, представляющего собой самовольную постройку, расположенную на самовольно занятом земельном участке.
Поскольку жилой дом <адрес> является самовольной постройкой, при этом истцом и его представителем не доказан факт законного возведения жилого дома, а также выделения земельного участка под его строительство в установленном порядке, в том числе ФИО3, якобы продавшей дом истцу 08.12.1998 г. по расписке, оснований для признания за истцом права собственности на недвижимость в порядке приобретательной давности не имеется.
При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., согласно которой возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 (паспорт №) к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности– отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3215/2023.
судья В.Ю. Носова