Решение по делу № 2-3534/2023 от 19.09.2023

УИД: 26RS0029-01-2023-005562-59

Дело № 2-3534/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СПЕЦПОСТАВКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦПОСТАВКА» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 10 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 % годовых, путем подписания Клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Кредитором совершено зачисление кредита в соответствии с условиями заявления на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 9.025.277 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 8.788.000 рублей; просроченные проценты - 211.830 рублей 23 копейки, неустойка - 25.447 рублей 34 копейки.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, неустойку в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «СПЕЦПОСТАВКА» и ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9.025.277 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 8.788.000 рублей; просроченные проценты - 211.830 рублей 23 копейки, неустойка - 25.447 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 53.326 рублей 39 копеек.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. От представителя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчики ООО «СПЕЦПОСТАВКА» и ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПЕЦПОСТАВКА» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного произведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, создается с использованием средств электронной подписи.(ч. 3 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральным законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» подписанного в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра Корус Консалтинг СНГ», со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.п. 11 Заявления)

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ООО «СПЕЦПОСТАВКА» как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Банк обязался выдать ООО «СПЕЦПОСТАВКА» кредит в сумме 10.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ООО «СПЕЦПОСТАВКА» им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ООО «СПЕЦПОСТАВКА» был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

Ответчиком ФИО1 в суд поданы возражения в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме мотивируя тем, что действительно между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СПЕЦПОСТАВКА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Руководителем и учредителем ООО «СПЕЦПОСТАВКА» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В период осуществления руководства ООО «СПЕЦПОСТАВКА» ФИО1 регулярно вносились платежи по указанному кредитному договору. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СПЕЦПОСТАВКА» является ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, согласно записи, в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 100% доли в уставном капитале Общества принадлежит ФИО2 Учитывая период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новым руководителем ООО «СПЕЦПОСТАВКА» не исполняется обязанность по кредитному договору.

С указанными доводами ответчика суд не согласен, поскольку договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-1З от 24.11.2015 г.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ООО «СПЕЦПОСТАВКА» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - 10.000.000 рублей ООО «СПЕЦПОСТАВКА» был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленного суду договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего установленной законом форме (ст. 362 ГК РФ) усматривается, что поручитель ФИО1 обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

В силу п. I ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство должником.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитный договор и договор поручительства были заключены между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела, из которых усматривается, что ООО «СПЕЦПОСТАВКА» Банком действительно был предоставлен кредит, а ФИО1 выступил поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики обязаны были исполнить условия заключенного кредитного соглашения и договора поручительства. На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор и договор поручительства, заключенные между сторонами, ответчиками не оспорены. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ООО «СПЕЦПОСТАВКА» вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Кроме того, тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме - 9.025.277 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 8.788.000 рублей; просроченные проценты - 211.830 рублей 23 копейки, неустойка - 25.447 рублей 34 копейки

Правильность расчета указанных сумм судом проверена, ответчиками не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере - 9.025.277 рублей 57 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию - 9.025.277 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 53.326 рублей 39 копеек.

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме - 53.326 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СПЕЦПОСТАВКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ООО «СПЕЦПОСТАВКА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 9.025.277 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 8.788.000 рублей; просроченные проценты - 211.830 рублей 23 копейки, неустойка - 25.447 рублей 34 копейки

Взыскать в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ООО «СПЕЦПОСТАВКА» и ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 53.326 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 г.