РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 05 июля 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Байтимировой К.Б.,

с участием представителя истца администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2022 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2022г. по исковому заявлению администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование своих требований указав, что ФИО2, ФИО3 без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно осуществили строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Просит признать жилой дом, возведенный ФИО2, ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2, ФИО3 осуществить снос самовольно построенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> жилого дома и освободить данный земельный участок, предоставить ответчикам срок для сноса один год с момента вступления решения в законную силу.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 31.03.2022г. по делу привлечена в соответствии со ст.43 ГПК РФ администрация МО «Красноярский район» Астраханской области.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 05.07.2022г. по делу привлечен в соответствии со ст.43 ГПК РФ ФИО4

Представитель истца- администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области А.В.Разумейко, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица–администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 названной статьи указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание строение сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек.

В соответствии с п.1, 2 ст.263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> был возведен жилой дом. Постройка указанного жилого дома была осуществлена самовольно, без оформления проектно-сметной и разрешительной документации, а также на земельном участке, который на каком-либо праве ответчикам не принадлежит.

10.06.2008г. главой Красноярского района Астраханской области вынесено постановление № 532 о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании данного постановления 10.06.2008 г. был утвержден акт обследования и выбора земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений в с. Черемуха, а также план границ землепользования.

28.07.2008 г. ФИО3 обратилась в ООО «Геодезист» с заявлением на выполнение межевых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, было сформировано землеустроительное дело.

Иных действий в отношении указанного земельного участка не предпринималось.

25.04.2021 г. кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

11.12.2021 г. ФИО3 обратилась в администрацию МО «Красноярский район» с заявлением о завершении начатой процедуры оформления на праве аренды земельного участка ссылаясь на нормы земельного законодательства до 01.03.2015г.

В 2017г. ФИО3 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 09.02.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26.04.2017г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Письмом администрации №01-03-002 от 10.01.2022г. ФИО3 отказано, так как обеспечить процедуру формирования земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на текущий момент, не представляется возможным, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, который решением Красноярского районного суда признан самовольной постройкой.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-002/2021-83461502, сведения об объектах недвижимости-здание, земельный участок, по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из указанных судебных постановлений, основанием для отказа в иске послужило отсутствие у истца вещных прав в отношении земельного участка, на котором возведен жилой дом.

Также ФИО3 обращалась в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации МО «Красноярский район» Астраханской области и признании права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 15.02.2022г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01.06.2022г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, поскольку ни по ранее действовавшему законодательству, ни по действующему земельному закону истец не приобрела право на предоставление спорного земельного участка за плату в собственность без проведения торгов.

Согласно сообщению Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области №1191 от 13.07.2021г. (л.д.46), разрешение на строительство объекта недвижимости-жилого дома, по указанному адресу не выдавалось. Земельный участок, для строительства жилого дома ответчикам ФИО2, ФИО3 не предоставлялся. Последние, никакими правами на земельный участок не обладают. Указанный земельный участок на государственном кадастровом учете не значится.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит ответчикам на каком либо праве, предусмотренном законодательством.

Кроме того, установлено, что данный земельный участок под строительство объекта никому не предоставлялся.

Вместе с тем, суд полагает, что акт обследования и выбора земельного участка, равно как и постановление главы района о формировании земельного участка, доказательствами о принадлежности на каком либо праве земельного участка ответчикам, не являются.

Как следует из норм части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство по возведению спорного объекта по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 получено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, определением от 13.05.2021г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №24/06-21 от 30.06.2021г. ООО «Профи» следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 478 кв.м., расположен жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м.

Таким образом, осуществление ответчиками строительства без получения разрешительной документации на строительство согласованной с органом местного самоуправления, а также правоустанавливающих документов на земельный участок определяет факт самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года №595-О-П.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным, принимая во внимание наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки и нарушение прав и законных интересов истца как органа местного самоуправления, суд полагает, что исковые требования администрации МО «Красноярский сельсовет» об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая ходатайство ООО «Профи» об оплате услуг по проведению экспертизы с администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области в размере 18000 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку определением Красноярского районного суда Астраханской области от 13.05.2021г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на администрацию МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области. 02.07.2021г. настоящее гражданское дело с результатами проведенной экспертизы возвращено в суд. Вместе с тем, администрация МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области, услуги за проведение экспертизы, не оплатила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки -удовлетворить.

Признать жилой дом, возведенный ФИО2, ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО3 осуществить снос самовольно построенного на земельном участке по адресу: <адрес> жилого дома и освободить данный земельный участок, предоставив срок для сноса жилого дома в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Истец - администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с администрации МО «Красноярский сельсовет» Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022г.

Судья Е.В. Черкасова