РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2022 по иску ......... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилась в суд с требованиями к ответчику ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указав, что 25.07.2021г. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управляла истец ... ..., в результате чего транспортному средетву марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 1 313 250 руб. 00 коп.
Страховой компанией адрес ..., истцу выплачено страховое возмещение в рамках лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.
Собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ....
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 913 250 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 408 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. а также расходы по оплате госпошлины.
Истец ... ... в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 25.07.2021г. в 11 ч. 00 м. по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушив 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управляла истец ... ..., в результате чего транспортному средетву марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 25.07.2021 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ТиНАО ГУ МВД сии по г. Москве виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио, а его действия были квалифицированы по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В действиях истца ... ... нарушений ПДД РФ не было выявлено.
Транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, категории грузовой самосвал надлежит ....
Оба транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, были застрахованы по системе обязательного страхования. Истец ... ... обратилась в страховую компанию адрес ... для получения страховой выплаты.
адрес ... осуществил истцу страховую выплату в размере 400 000 руб. 00 коп.
Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ... ... транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код она обратилась в ....
Согласно экспертному заключению № ... от 09.10.2021г. ... размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код составляет 1 313 250 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом ... № ... от 09.10.2021 года, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривалось ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба причиненного истцу с учетом износа транспортного средства составляет 1 313 250 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ... возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающий размер страхового возмещения за вычетом суммы произведенной страховой выплаты, в размере 913 250 руб.00 коп.
Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не было представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда, а поскольку в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства были нарушены только имущественные права истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены документально подтвержденные расходы на оплату услуг ... по оценке стоимости восстановления автомобиля в размере 6 000 руб. 00 коп.
Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой прав в судебном порядке.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 30 000 руб.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 1700 руб. 00 коп.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 408 руб. 58 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 13 023 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ... ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 913 250 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 023 руб. 59 коп., нотариальные расходы в размере 1 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 408 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов