Решение по делу № 02-4002/2025 от 09.10.2025 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании незаконным бездействием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать противоправным бездействие ООО «ПИК-Комфорт», выраженное в несоблюдении требований предписаний об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 31-00283-01

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002950-94) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО «ПИК-Комфорт» о признании бездействий противоправными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействий противоправными, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что в рамках п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с решением № 07-31-00003 от 31.10.2023г., для подтверждения фактов изложенных в поступивших обращениях граждан, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в период с 14.11.2023 по 15.11.2023г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – рейдовый осмотр в отношении управляющей компании ООО «ПИК-КОМФОРТ», осуществляющей свою деятельность в ЖК «Михайловский Парк» по адресу (местоположению): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес. По результатам проведения рейдового осмотра был выявлен тональный характер шума от вентиляционного оборудования, расположенного на крыше многоквартирного дома по адресу: адрес. По характеру шум определен как внешний, постоянный. 24.11.2023г. на основании п.1 ч.2 ст.90 Закона № 248-ФЗ, абз.2 п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическому лицу ООО «ПИК-КОМФОРТ» было выдано предписание № 31-00283-01 от 24.11.2023г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, согласно которому контролируемому лицу предписывалось:

1.Довести уровень шума от вентиляционного оборудования, расположенного на крыше дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, до нормируемых показателей СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в жилых помещениях квартир.

2.Подтвердить эффективность проведенных мероприятий, измерениями уровней шума по адресу: адрес от вентиляционного оборудования, расположенного по адресу: адрес, выполненных организацией, аккредитованной на данный вид деятельности.

3.Результаты выполненных измерений уровней шума представить в виде экспертных заключений и протоколов, выполненных организацией, аккредитованной на данный вид деятельности, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

О выполнении настоящего предписания контролируемое лицо ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязано было сообщить в срок 05 февраля 2024 года. 26.03.2024г. в соответствии с Решением № 77-31/Ис-01-20-2024/КНМ-10 от 01.03.2024г. в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая документарная проверка. В рамках проведения проверки юридическому лицу было направлено требование № б/н от 13.03.2024г. о предоставлении необходимых и имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов, согласно которого ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения требования, обеспечить представление (направление) в территориальный отдел следующих документов и их копий, необходимых для достижения целей и задач проверки, а именно: документы, подтверждающие эффективность проведенных мероприятий, в виде протоколов измерений уровней шума по адресу: адрес от вентиляционного оборудования, расположенного по адресу: адрес, выполненных организацией, аккредитованной на данный вид деятельности; экспертное заключение организации, аккредитованной на данный вид деятельности, о соответствии/несоответствии результатов измерений уровней шума требованиям СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 27.03.2024 контролируемым лицом ООО «ПИК-КОМФОРТ» было представлено письмо (исх.№7/1-284-И от 27.03.2024г.), согласно которому юридическим лицом проведены работы по уменьшению мощности вентиляционной установки, расположенной на крыше жилого дома, была направлена заявка в технический надзор на устранение причин возникновения шума от работы вентиляционного оборудования в рамках гарантийных обязательств. При этом документов, подтверждающие эффективность проведенных мероприятий, в виде протоколов измерений уровней шума и экспертное заключение организации о соответствии/несоответствии результатов измерений уровней шума к данному ответу приложено не было. В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» и на основании представленной юридическим лицом информации было установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования, расположенного по адресу: адрес не устранены, предписание № 31-00283-01 от 24.11.2023г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований в установленный срок юридическим лицом - не выполнено. В связи с тем, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» не представил в установленный срок до 05.02.2024г. в территориальный отдел письменную информацию в подтверждение выполнения требований предписания № 31-00283-01 от 24.11.2023г., должностным лицом территориального отдела в отношении управляющей компании ООО «ПИК-КОМФОРТ» был составлен протокол № 20-2024-КНМ-10-ДП от 10.04.2024г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка №427 адрес для привлечения виновного лица к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 27.04.2024г. дело № 5-317/2024 ООО «ПИК-КОМФОРТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. С целью устранения выявленных нарушений юридическому лицу 10.04.2024г. было выдано предписание № 31-00059-01 от 10.04.2024г., согласно которому контролируемому лицу предписывалось:

О выполнении настоящего предписания ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязано было сообщить в срок 01 июля 2024 года. Предписание было направлено юридическому лицу посредством почтовой связи (трек-номер: 80094195079213), вручено адресату – 16.04.2024г. До истечения срока исполнения контролируемым лицом предписания № 31-00059-01 от 10.04.2024г. (до 01.07.2024г.), документы и сведения, об исполнении выданного предписания, юридическим лицом не представлены, иная информация о выполнении ранее выданного предписания, у территориального отдела отсутствует, в связи с чем невозможно сделать вывод об исполнении ранее выданного предписания. Документы, подтверждающие исполнение контролируемым лицом ранее выданного предписания, в ходе межведомственного информационного взаимодействия, а также от контролируемого лица в рамках исполнения обязательных требований не поступали. Данные, содержащиеся в государственных и муниципальных информационных системах, в сети «Интернет» и иные общедоступные данные исполнения контролируемым лицом выданного предписания не подтверждаются, таким образом оценить исполнение предписания иными способами, кроме внеплановой документарной проверки, не представляется возможным, в том числе в рамках контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом. В связи с истечением срока предписания № 31-00059-01 от 10.04.2024г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, на основании Решения № 77-31/Ис-01-43-2024/КНМ-10 от 23.09.2024г. территориальным отделом в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» проведена внеплановая документарная проверка. 21.10.2024г. от ООО «ПИК-КОМФОРТ» был получен ответ на требование, к которому был приложен протокол проведения измерения шума № ШВ-0285 от 21.04.2021г., согласно которого исследования были проведены 16.04.2021г. При этом в рамках проведенного рейдового осмотра были проведены инструментальные измерения уровней шума 17.11.2023г., выявлен тональный характер шума от вентиляционного оборудования, что указывает на длящееся нарушение со стороны ООО «ПИК-КОМФОРТ». В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» и на основании представленной юридическим лицом информации было установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования, расположенного по адресу: адрес не устранены, предписание № 31-00059-01 от 10.04.2024г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований в установленный срок юридическим лицом - не выполнено. В связи с тем, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» не представил в установленный срок до 01.07.2024г. в территориальный отдел письменную информацию в подтверждение выполнения требований предписания № 31-00059-01 от 10.04.2024г., должностным лицом территориального отдела в отношении управляющей компании ООО «ПИК-КОМФОРТ» был составлен протокол № 43-2024-КНМ-10-ДП от 15.11.2024г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № 427 адрес для привлечения виновного лица к административной ответственности. Также с целью устранения выявленных нарушений юридическому лицу 10.04.2024г. было выдано предписание № 31-00301-01 от 30.10.2024 г., о выполнении которого юридическое лицо ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязано сообщить в срок 30 января 2025 года. Продолжающиеся противоправные действия со стороны ООО «ПИК-КОМФОРТ», выражающиеся в нарушении требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, выражающихся в превышении нормируемых параметров шума, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», создает непосредственную угрозу здоровью человека. Истец просит суд признать противоправным бездействие ООО «ПИК-КОМФОРТ», выраженное в несоблюдении требований предписаний об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 31-00283-01 от 24.11.2023г. и №31-00059-01 от 10.04.2024г.; обязать ООО «ПИК-КОМФОРТ» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 31-00059-01 от 10.04.2024г., а именно: довести уровень шума от вентиляционного оборудования, расположенного на крыше дома по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, до нормируемых показателей СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в жилых помещениях квартир; подтвердить эффективность проведенных мероприятий, измерениями уровней шума по адресу: адрес от вентиляционного оборудования, расположенного по адресу: адрес, выполненных организацией, аккредитованной на данный вид деятельности; результаты выполненных измерений уровней шума представить в виде экспертных заключений и протоколов, выполненных организацией, аккредитованной на данный вид деятельности, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 4 ст. 40 и абзацем 1 статьи 46 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенною круга потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30.06.2004 года таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба но надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012г. № 643 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Право на подачу иска в защиту прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по адрес вытекает также из ст.ст. 17, 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Целью обращения в суд с исковым заявлением, является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании каких-либо действий противоправными и их прекращении. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 40 ФЗ «О защите прав потребителей» закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Федеральный закон от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, как высшего блага человека, и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями со ст.1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. Так как такой физический фактор как шум, может оказывать вредное воздействие на человека, и при несоблюдении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которые устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности, гигиенические нормативы факторов среды обитания для человека, создает угрозу его здоровью и здоровью будущих поколений.

Согласно п.1 ст.2 Закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Согласно ст.89 Закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как следует из искового заявления, в рамках п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с решением № 07-31-00003 от 31.10.2023г., для подтверждения фактов изложенных в поступивших обращениях граждан, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в период с 14.11.2023 по 15.11.2023г. было проведено контрольное (надзорное) мероприятие – рейдовый осмотр в отношении управляющей компании ООО «ПИК-КОМФОРТ», осуществляющей свою деятельность в ЖК «Михайловский Парк» по адресу (местоположению): адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

По результатам проведения рейдового осмотра был выявлен тональный характер шума от вентиляционного оборудования, расположенного на крыше многоквартирного дома по адресу: адрес. По характеру шум определен как внешний, постоянный.

24.11.2023г. на основании п.1 ч.2 ст.90 Закона № 248-ФЗ, абз.2 п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическому лицу ООО «ПИК-КОМФОРТ» было выдано предписание № 31-00283-01 от 24.11.2023г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, согласно которому контролируемому лицу предписывалось:

О выполнении настоящего предписания контролируемое лицо ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязано было сообщить в срок 05 февраля 2024 года.

26.03.2024г. в соответствии с Решением № 77-31/Ис-01-20-2024/КНМ-10 от 01.03.2024г. в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая документарная проверка.

В рамках проведения проверки юридическому лицу было направлено требование № б/н от 13.03.2024г. о предоставлении необходимых и имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов, согласно которого ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязан в течении 10 рабочих дней со дня получения требования, обеспечить представление (направление) в территориальный отдел следующих документов и их копий, необходимых для достижения целей и задач проверки, а именно: документы, подтверждающие эффективность проведенных мероприятий, в виде протоколов измерений уровней шума по адресу: адрес от вентиляционного оборудования, расположенного по адресу: адрес, выполненных организацией, аккредитованной на данный вид деятельности; экспертное заключение организации, аккредитованной на данный вид деятельности, о соответствии/несоответствии результатов измерений уровней шума требованиям СанПиН 1.2.3685–21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

27.03.2024 контролируемым лицом ООО «ПИК-КОМФОРТ» было представлено письмо (исх.№7/1-284-И от 27.03.2024г.), согласно которому юридическим лицом проведены работы по уменьшению мощности вентиляционной установки, расположенной на крыше жилого дома, была направлена заявка в технический надзор на устранение причин возникновения шума от работы вентиляционного оборудования в рамках гарантийных обязательств. При этом документов, подтверждающие эффективность проведенных мероприятий, в виде протоколов измерений уровней шума и экспертное заключение организации о соответствии/несоответствии результатов измерений уровней шума к данному ответу приложено не было.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» и на основании представленной юридическим лицом информации было установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования, расположенного по адресу: адрес не устранены, предписание № 31-00283-01 от 24.11.2023г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований в установленный срок юридическим лицом - не выполнено.

В связи с тем, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» не представил в установленный срок до 05.02.2024г. в территориальный отдел письменную информацию в подтверждение выполнения требований предписания № 31-00283-01 от 24.11.2023г., должностным лицом территориального отдела в отношении управляющей компании ООО «ПИК-КОМФОРТ» был составлен протокол № 20-2024-КНМ-10-ДП от 10.04.2024г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 27.04.2024г. дело № 5-317/2024 ООО «ПИК-КОМФОРТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

С целью устранения выявленных нарушений юридическому лицу 10.04.2024г. было выдано предписание № 31-00059-01 от 10.04.2024г., согласно которому контролируемому лицу предписывалось:

До истечения срока исполнения контролируемым лицом предписания № 31-00059-01 от 10.04.2024г. (до 01.07.2024г.), документы и сведения, об исполнении выданного предписания, юридическим лицом не представлены, иная информация о выполнении ранее выданного предписания, у территориального отдела отсутствует.

В связи с истечением срока предписания № 31-00059-01 от 10.04.2024г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, на основании Решения № 77-31/Ис-01-43-2024/КНМ-10 от 23.09.2024г. территориальным отделом в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» проведена внеплановая документарная проверка. 21.10.2024г. от ООО «ПИК-КОМФОРТ» был получен ответ на требование, к которому был приложен протокол проведения измерения шума № ШВ-0285 от 21.04.2021г., согласно которого исследования были проведены 16.04.2021г.

При этом в рамках проведенного рейдового осмотра были проведены инструментальные измерения уровней шума 17.11.2023г., выявлен тональный характер шума от вентиляционного оборудования, что указывает на длящееся нарушение со стороны ООО «ПИК-КОМФОРТ».

Как следует из искового заявления в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПИК-КОМФОРТ» и на основании представленной юридическим лицом информации было установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования, расположенного по адресу: адрес не устранены, предписание № 31-00059-01 от 10.04.2024г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований в установленный срок юридическим лицом - не выполнено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» № 31-00854-09-1 от 11.07.2025г. на момент проведения измерений, уровни общего (суммарного) шума, в том числе, при работе вентиляционного оборудования жилого комплекса, измеренные в обследованной жилой комнате квартиры № 229 по адресу: адрес соответствуют допустимым значениям для дневного времени суток согласно п.100 таб. 5.35 (п.5) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и не соответствуют допустимым значениям для ночного времени суток согласно п.100 таб. 5.35 (п.5) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «ПИК-Комфорт» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 31-00059-01 от 10.04.2024г., поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, требования, указанные в предписании об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 31-00059-01 от 10.04.2024г., ответчиком выполнены.

Так как в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «ПИК-Комфорт», выраженное в несоблюдении требований предписаний об устранении выявленных нарушений санитарных требований № 31-00283-01 от 24.11.2023г. и №31-00059-01 от 10.04.2024г., противоправным.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →