К делу № 2-970/2025 год

УИД 23RS0038-01-2025-001658-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 октября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявле-нию ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Фин Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Голови-ну А.В., о взыскании суммы задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 312486 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10312 рублей 16 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Фин Траст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1

В настоящее время, кредит является действующим и никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Фин Траст» переданы все права требования к ФИО1 Согласно договору уступ-ки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 312486 рублей 55 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность ответ-чиком не погашена и составляет 312486 рублей 55 копеек, из которых сумма за-долженности по просроченному основному долгу в размере 262920 рублей 20 копеек, процентов в размере 49566 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещен-ный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рас-смотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом дважды, согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №, от получения почтовых уведомлений ФИО1 уклонился. Судом проверена регистрация ответчика по месту жительства, су-дебные извещения были направлены судом в соответствии с местом регистрации ответчика. Ответчик о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства ува-жительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его от-сутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соот-ветствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу, на основании за-кона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должни-ка.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Фин-Траст» переданы все права требования по взысканию задолженности с ФИО1.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед обществом составляет 312486 рублей 55 копеек, что подтвер-ждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки прав (требований) 16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обя-зательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед обществом составляет 312486 рублей 55 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 262920 руб-лей 20 копеек, процентов в размере 49566 рублей 35 копеек, комиссии в размере 0,00 рублей, штрафов в размере 0,00 рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет им не представлен. Расчет истца проверен и, по мнению суда, может быть положен в основу решения суда.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом тре-бований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ста-тьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 10312 рублей 16 копеек, поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №, ОГРН №) задол-женность в размере 312486 (триста двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек, из которых задолженности по просроченному основному долгу в размере 262920 (двести шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать)рублей 20 копе-ек, проценты в размере 49566 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб-лей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении это-го заявления.

Судья О.В. Макаренко