Решение по делу № 2-265/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-265/2025

УИД 77RS0014-02-2024-006232-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 30 апреля 2025 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 458 798, 57 руб., с процентной ставкой 28,9 процентов годовых, сроком 36 месяцев, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, минимальный обязательный платеж установлен в размере 19 548,67 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №.

Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» переименован на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 313 710,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 210 443,27 руб., задолженность по уплате процентов 103 267,40 руб., государственная пошлина 3 169 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет 308 580,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также сумм неустоек (пен, штрафов), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, определив в качества способа реализации имущества – публичные торги, направив вырученные денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ответчик ФИО1 не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает извещение ответчика надлежащим, и находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из требований статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 350 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 458 798, 57 руб., с процентной ставкой 28,9 процентов годовых, сроком 36 месяцев, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, минимальный обязательный платеж установлен в размере 19 548,67 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс банк» переименован на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 313 710,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 210 443,27 руб., задолженность по уплате процентов 103 267,40 руб., государственная пошлина 3 169 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет 308 580,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также сумм неустоек (пен, штрафов), в том числе по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, обязательства обеспеченные залогом не исполнены, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата займа, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости спорного транспортного средства.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) на автомобиль марки MAZDA 3, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №), путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, направив денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 8.05.2025 г.