Апелляционное определение по делу № 22-3004/2023 от 13.07.2023

Судья Огнев Д.С. Дело № 22-3004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,

судей Маликова А.И., Ведищевой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Чухановой Т.А.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Талайко С.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО3

на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы на срок:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 33500 рублей 65 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден:

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены 14-16 ноября 2022 году на территории г. Барнаула, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Талайко С.Ю. просит приговор изменить, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, юридической оценке его действия, а также назначенного вида и размера наказания, адвокат ссылается на следующие обстоятельства. В судебном заседании защитник и ФИО1 просили освободить последнего от оплаты судебных издержек в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он имеет троих малолетних иждивенцев, больных родственников, нуждающихся в материальной поддержке. Исходя из приведенных обстоятельств, требований ч.3 ст. 60 УК РФ, о необходимости учета влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновного, адвокат просит освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора. В нарушение требований ст.ст.307-308 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, суд, со ссылкой на положения ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, указал о том, что осужденный малолетних и несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Между тем, в судебном заседании установлено, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Также имеет гражданскую супругу в состоянии беременности и престарелых родителей. Эти обстоятельства, по мнению автора представления, не учтены судом при назначении наказания. В качестве смягчающего наказание, суд учел наличие у осужденного несовершеннолетних детей, однако, учету подлежало наличие на иждивении малолетних детей. Эти обстоятельства, помимо того, неверно отражены и во вводной части приговора. Поэтому автор представления просит исключить из вводной части приговора указание на отсутствие у осужденного иных лиц на иждивении; уточнить, что он имеет двоих малолетних детей. Из описательно-мотивировочной части исключить указание на то, что осужденный малолетних и несовершеннолетний детей, а также нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Учесть сведения, подлежащие учету при назначении наказания - наличие двоих малолетних детей, гражданскую супругу и престарелых родителей. В соответствии с п.г ч.1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей, снизить наказание за каждое преступление на 1 месяц, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – до 7 лет 5 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий осужденного, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного, в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума « О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы за каждое преступление, невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Срок лишения свободы назначен с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Это решение судом в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с этим решением, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспаривается это решение и в апелляционных жалобе и представлении.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступлений, их количества судом не установлены.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, судом не нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из текста приговора, при индивидуализации наказания, судом учтены сведения, характеризующие личность осужденного. При этом, суд, помимо иных данных о личности осужденного, указал на отсутствие на иждивении ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных лиц. Далее по тексту, противореча приведенному выводу, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с иными, наличие у осужденного детей, беременность гражданской супруги, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья. Это противоречие возможно устранить, исключив указание суда на отсутствие на иждивении ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных лиц, приведенные в качестве характеристики личности в описательно-мотивировочной части приговора. С учетом внесенного изменения, следует уточнить и вводную часть приговора, где следует считать, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей. При этом указание суда об отсутствии иных лиц на его иждивении, из вводной части приговора следует исключить, как не имеющее значение для уголовного дела.

Помимо того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у виновного малолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласно его показаниям, имеет двоих малолетних детей, 2017 и 2018 годов рождения.

Однако, учитывая данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, суд привел его в приговоре не так, как оно изложено в ст. 61 УК РФ, - как наличие несовершеннолетних детей. В этой связи, в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести соответствующее изменение, указав на учет в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, наличие у него малолетних детей. Вместе с тем вносимое изменение не влияет на справедливость назначенного ему наказания, не влечет смягчение наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности. То обстоятельство, что возраст детей указан как "несовершеннолетний" вместо "малолетний", не повлияло на исход дела, поскольку наличие у осужденного детей учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Относительно доводов жалобы адвоката в части решения суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, суд апелляционной инстанции отмечает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвокатов относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в частях 4 - 6 указанной нормы закона указаны обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо частично. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования, а также в суде первой инстанции защиту интересов ФИО1, по назначению, осуществлял адвокат Талайко С.Ю.. Из протокола судебного заседания видно, что отказ от защитника осужденный не заявлял, как не заявлял и о ненадлежащей защите предоставленным адвокатом, не отказывался от защиты в целом и не заявлял о самостоятельной защите своих прав. Рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения, а также постановления следователя об оплате вознаграждения адвокату за участие в процессуальных действиях с участием ФИО1 в ходе предварительного расследования, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, с участием осужденного, которому надлежаще разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ. Он имел возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него средств за участие в деле адвоката( л.д.57 т.4). Поэтому суд обоснованно принял решение о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в том числе, за участие в ходе предварительного расследования. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих его занятию трудовой деятельностью, он находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте, материально несостоятелен лишь в настоящее время. По смыслу закона, отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании издержек, его осуждение к длительному сроку лишения свободы, не может расцениваться, как имущественная несостоятельность. По освобождению от наказания, материальное положение осужденного изменится, и он будет иметь реальную возможность погасить задолженность перед государством. Доводы адвоката в жалобе, а также осужденного в судебном заседании о нахождении семьи в тяжелом материальном положении, объективными данными не подтверждены.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора: исключить указание суда об отсутствии иных лиц на его иждивении, считать, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей;

- в описательно-мотивировочной части: исключить указание суда на отсутствие на иждивении ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных лиц, приведенные в качестве характеристики личности; при учете смягчающих наказание обстоятельств вместо наличия несовершеннолетних детей указать на наличие у ФИО1 малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи Л.А.Ведищева

А.И. Маликов