78RS0005-01-2021-911284-02

Дело № 2-3731/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 01.02.2019 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец на условиях срочности и возвратности передал заемщику сумму займа в размере № рублей, что подтверждается распиской заемщика от 01.02.2019 года о получении суммы займа, подписанной заемщиком собственноручно. В соответствии с п.1.1,п.2.2 договора и распиской заемщика в получении займа срок возврата суммы займа установлено до 31.12.2019 года. за пользование заемщиком суммой займа начисление процентов не предусмотрено (п.1.2 договора). Согласно п.3.1 и п.3.3 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа. Данные о сумме займа, займодавце, заемщике и о расчете суммы неустойки также указаны в тексте расписки. На 09.12.2021 года обязательства ответчика по договору займа не исполнены, задолженность составляет № рублей (из них № рублей сумма основного долга, неустойка № рублей (№,00 (сумма займа) *710(количество дней просрочки) *0,01%. (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 20.12.2021 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ФИО2 в суде назначена адвокат ФИО5, которая исковые требования не признала, указала, что место жительства ответчика неизвестно, неизвестна его позиция по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

01.02.2019 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец на условиях срочности и возвратности передал заемщику сумму займа в размере № рублей, что подтверждается распиской заемщика от 01.02.2019 года о получении суммы займа, подписанной заемщиком собственноручно. (л.д.8-10).

В соответствии с п.1.1,п.2.2 договора и распиской заемщика в получении займа срок возврата суммы займа установлено до 31.12.2019 года. за пользование заемщиком суммой займа начисление процентов не предусмотрено (п.1.2 договора). (л.д.8).

Согласно п.3.1 и п.3.3 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа. Данные о сумме займа, займодавце, заемщике и о расчете суммы неустойки также указаны в тексте расписки. (л.д.8)

15.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора займа, которая не была исполнена ответчиком (л.д.11-12).

На 09.12.2021 года обязательства ответчика по договору займа не исполнены, задолженность ответчика по договору составляет № рублей (из них № рублей сумма основного долга, неустойка № рублей (№ (сумма займа) *710(количество дней просрочки) *0,01%. (л.д.4).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Согласно п.3.1 и п.3.3 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100 процентов от суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 31.12.2019 года по 09.12.2021 года составляет № рублей (из них № рублей сумма основного долга, неустойка № рублей (№ (сумма займа) *710(количество дней просрочки) *0,01%. (л.д.4).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.02.2019 года в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего №) рубля 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года