УИД: 35RS0006-01-2022-001166-63 2-865/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 14 ноября 2022 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
03 августа 2021 года в 07 часов 20 минут в г. Ярославле, на ул. Республиканской, напротив д. 2 по пр-ту Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «MAZDA 3» с государственным регистрационным знаком №, водителя транспортного средства «NISSAN Note» с государственным регистрационным знаком № С.А., водителя автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком № Г.А.
В результате ДТП транспортному средству «NISSAN Note» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а водителю С.А. – легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно за то, что он, нарушив пункт 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, причинил легкий вред здоровью водителю С.А.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Мазда 3 с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ХХХ №.
Автогражданская ответственность водителя С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ №.
Автогражданская ответственность Г.А. при управлении транспортным средством, управлявшего автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком №, застрахована не была.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что АО «Альфа Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 329 450 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «Альфа Страхование» понесенные убытки в размере 329 450 рублей на основании соглашения о порядке прямого возмещения убытков. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, он обязан возместить страховщику сумму, выплаченную потерпевшему в ДТП в счет возмещения вреда.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 329 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495 рублей.
В случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями согласно почтовому реестру.
Определением от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование».
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при обращении в суд с настоящим иском, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что ФИО1 к административной ответственности ни по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ни по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не привлекался. Поэтому он не обязан возмещать вред страховщику в порядке регресса.
Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование» направило в суд информацию о том, что по представленным сведениям невозможно идентифицировать убыток ни по ответчику, ни по сторонам, ни по транспортным средствам марки Ниссан Ноут с государственным регистрационным знаком №, и Мазда 3 с государственным регистрационным знаком №.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом б части 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.
Предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо не привлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и обстоятельств.
Кроме того, страховщик обязан доказать сам факт причинения лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, вреда и его размер.
Как следует из искового заявления, ООО «Согласие» указывает на то, что в результате ДТП 08 августа 2021 года потерпевшему С.А. ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. АО «Альфа Страхование» признала происшедшее страховым случаем, и на основании статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату в сумме 329 450 рублей. А ООО СК «Согласие» возместило АО Альфа Страхование понесенные убытки в размере 329 450 рублей.
Анализируя изложенное истцом основание иска, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные страховщиком АО «Альфа Страхование» потерпевшему С.А. в порядке прямого возмещения убытков в счет возмещения вреда здоровью.
В силу действующего процессуального законодательства суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
В обоснование исковых требований ООО СК «Согласие» представлены доказательства:
Копии административного материала: чека показаний прибора, постановления от 21 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ; две нечитаемые копии протокола об административном правонарушении 76 АВ № 275159; нечитаемая копия определения 76ОВ № 120742 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия постановления судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ;
Акт осмотра транспортного средства № 1712217607 от 17 декабря 2021 года – машины Ниссан Ноут, принадлежащей С.А.,
Заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № 1712217607 от 17 декабря 2021 года,
Нечитаемая копия квитанции об оплате на 2500 рублей,
Заказ-наряд № 5151652
Заявление С.А. в ООО СК «Согласие» от 09 февраля 2022 года (нечитаемая копия);
Заявление С.А. в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 08 декабря 2021 года,
Извещение о ДТП,
Экспертное заключение № 2981144/21 от 20 декабря 2021 года о стоимости повреждённого транспортного средства Ниссан Ноут с государственным регистрационным знаком №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 331 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 200 100 рублей;
Направление на независимую техническую экспертизу в условиях СТОА.
Незаполненное направление на ремонт № 298144/21;
Заявление о согласии на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА от 10 марта 2022 года;
Соглашение об урегулировании убытка от 04 апреля 2022 года, заключенное между ООО СК «Согласие» и С.А., согласно которому по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 287 600 рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 287 600 рублей без подписи представителя страховщика.
Таким образом, каких-либо доказательств тому, что ООО СК «Согласие» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба С.А. за причинение вреда здоровью, в сумме 329 450 рублей, не представлено.
Каких-либо платежных документов, кроме платежного поручения об уплате госпошлины, истцом к иску не приложено.
Более того, истец ссылается на то обстоятельство, что потерпевшему страховое возмещение было выплачено АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Следовательно, с учетом приведенных норм действующего законодательства, у АО «Альфа Страхование» не возникло обязанности выплатить потерпевшему С.А. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, истец не доказал факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 329 450 рублей и факт выплаты данной суммы потерпевшему.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ИНН <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ИНН №, о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Глебова.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.