Гр.дело № 2-2074/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Назаряну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства ответчиком исполнены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 186868 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ООО «ПКО» Феникс».
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 186 868 руб., из которых 186 868 руб. – сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6606 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца, в виду пропуска срока исковой давности и применить последствия его пропуска.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит», которое в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в заключен кредитный договор №.
Из договора потребительского кредита №, индивидуальных условий по кредитному договору, заявления №, тарифному плану следует, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.
Ответчик воспользовался кредитными средствами.
В силу заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, графика платежей, условий договора нецелевого кредитования основными условиями являются: сумма кредита 279 200 руб., процентная ставка – 24,9 % годовых, срок действия договора – 36 месяцев, ежемесячный платеж – 11094,49 руб., дата платежа – не позднее числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» Феникс» путем заключения договора № rk-160719/1217 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, право ООО «ПКО «Феникс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.
Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
В материалах дела содержится уведомление об уступки права требования, направленное в адрес ФИО1, а также требование о полном погашении долга.
Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.Согласно расчету, представленного истцом, а также требованию о полном погашении долга, задолженность составила 1457 009,29 руб., из которых 251 760,25 руб. – сумма основного долга, 92 163,30 руб. – проценты, 84361,67 руб., – проценты на непросроченный основной долг, 1028 724,07 руб., штрафы.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из иска и материалов дела банк не сформировал заключительный счет-выписку, окончательное требование выставил только правопреемник ООО ПКО «Феникс», однако поскольку дат не указано в требовании, суд предполагает, что эта дата была уже после заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения очередного ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ (последний день).
Из представленной выписки по счету усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и более платежей не производилось. При этом истец сам в иске указывает, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника.
Срок исковой давности обращения истца в суд истек до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец уже обратился в суд с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за судебной защитой истекли.
Согласно п.2 ст.196 ГК РФ, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное обстоятельство указано и в ст.200 УК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Юридического значения для увеличения срока давности, обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку такое обращение имело место за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Назаряну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года
Судья Л.В. Юрченко
Копия верна
Судья Л.В. Юрченко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-2074/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области