Решение по делу № 2-2545/2025 от 13.10.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> около 10 час. 45 мин. в районе дома №.... на

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований полном объеме. Пояснила, что налоги перечисляются единым налоговым платежом на отдельный счет

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в присутствии указанных лиц. Выслушав присутствующих лиц в судебном заседании, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Бобовой Л.В.

при секретаре Требиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. в районе дома №.... на .... в .... произошло ДТП с участием автомобилям «Субару Форестер», рег.знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2 и автомобиля «ФИО1», рег.знак № под управлением водителя ФИО4

В совершении дорожно-транспортного происшествия усматривается вина водителя ФИО4, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Субару Форестер», рег.знак №, причинен ущерб в размере 226 100 руб., согласно заключению эксперта № стоимость транспортного средства до ДТП составляет 361 000 руб., стоимость годных остатков – 57 800 руб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела истцу выплату в размере 151 850 руб.

Указанной суммы для ремонта транспортного средства «Субару Форестер», рег.знак № не хватило, в связи с чем истец обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения в размере 151 350 руб.

СПАО «Ингосстрах» на указанную претензию направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения в сумме 151 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главному финансовому уполномоченному для урегулирования убытка и принятию мер по выплате страховщиком страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что страховщик надлежащим образом выполнил свои обязательства при наступлении страхового случая и выплатил неоспариваемую часть страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.09.2024 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 60 390 руб., штраф в размере 30 195 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом было направлено заявление о выплате неустойки, страховщик не произвел выплату неустойки и направил письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного истцом было направлено обращение для урегулирования убытка и принятия мер по доплате страховщиком неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 255 449,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседание представитель истца – ФИО7 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик перечислил истцу 222 241 руб. 70 коп., на взыскании данной суммы не настаивают, просил взыскать только неустойку 33208 руб., копии платежного поручения об удержании ответчиком 13 % при перечислении средств в налоговую не представлено. Компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение обязательств по выплате неустойки, т.к. истец длительное время был лишен возможности восстановить транспортное средство.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований полном объеме. Пояснила, что налоги перечисляются единым налоговым платежом на отдельный счет, отдельного платежного поручения о перечислении суммы НДФЛ нет. Кроме того, не выплата неустойки не причиняет никаких моральных страданий истцу.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в присутствии указанных лиц.

Выслушав присутствующих лиц в судебном заседании, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин. в районе .... на .... в .... произошло ДТП с участием автомобилям «Субару Форестер», рег.знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ФИО1», рег.знак № под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством ФИО1, рег. знак №, нарушила пункт 13 ПДД РФ, не исполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю истца «Субару Форестер», рег.знак №, причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 не момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства Субару Форестер, рег. знак №, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО НЭ «ТехЭксперт» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Субару Форестер, рег. знак <***>, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 419 600 руб., с учетом износа 249 700 руб.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО НЭ «ТехЭксперт» подготовлен расчет, согласно которому рыночная стоимость транспортного средств Субару Форестер, рег. знак №, на дату ДТП составляет 346 988 руб. 07 коп., стоимость годных остатков транспортного средства 43 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 151 850 руб., что подтверждено платежным поручением №.

ФИО2 представлено экспертное заключение ООО «Автомастер-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Субару Форестер, рег. знак №, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 427 700 руб., с учетом износа 238 700 руб., рыночная стоимость транспортного средств на дату ДТП 361 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 57 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (обращение №У№).

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением от 15.04.2025 г. судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.09.2024 г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.04.2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного истцом было направлено обращение для урегулирования убытка и принятия мер по доплате страховщиком неустойки. 10.04.2025 г. в адрес истца поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно, материалам гражданского дела №2-2488/2024 г. неустойка СПАО «Ингосстрах» в размере 222241,71 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%) выплачена истцу ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) выплата неустойки не относится, следовательно, при выплате неустойки СПАО «Ингосстрах» оплатил налог в размере 13%.

Таким образом, ответчиком правомерно удержан налога на доходы физических лиц в размере 13%, и указанный размер неустойки взысканию не подлежит, поскольку подлежит перечислению ответчиков в соответствующий бюджет.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неустойка это мера гражданско-правовой ответственности за нарушение финансовых обязательств.

Довод представителя истца, о том, что истец испытывал моральные страдания, так как длительное время был лишен возможности восстановить транспортное средство являются необоснованными, поскольку восстановления автомобиля должно производится за счет сумм страхового возмещения, а не за счет финансовой санкции.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.09.2024 г. с СПАО «Ингосстрах» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда за несвоевременную выплату неустойки.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Бобова Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: 13.10.2025.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →