4RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5, а именно, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, от (дата) № за период с (дата) по (дата) в сумме 34772,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 2920,69 рублей, просроченный основной долг 31852,05 рублей, а также расходов по оплате государственнойпошл дины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ФИО5 (дата) заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные средства на условиях план ости и возвратности, в частности, оформлена и выдана кредитная крат и открыт счет для отражения операций, производимых с использованием данной карты.

Проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 17,9 % годовых. (дата) ФИО5 умер, в связи с чем, исковые требования были предъявлены к наследственному имуществу должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинского отделения №в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель ФИО6 в судебном заседании не оспаривала наличие и размер задолженности перед банком, однако, полагала, что взыскание должно быть произведено в равных долях с наследников.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО5 (дата) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные средства, оформлена и выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, производимых с использованием данной карты.

Так, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в сумме 20000 рублей. Также лимит кредита может быть уменьшен и увеличен по инициативе банка.

В соответствии с п. 4 Условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 30 % годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга (п. 12 Условий).

Договорвступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и заключениидоговора и действует до полного выполнения клиентом своих обязательствпо договору.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

(дата) ФИО5 умер, после его смерти нотариусомФИО9 №.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследниками после смерти ФИО5 являются мать ФИО7, дочь ФИО1 и жена ФИО2

Мать наследодателя – ФИО7 отказалась орт принятия наследства после смерти сына в пользу своей внучки-ФИО1

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества 1263859,07 рублей.

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от (дата) № «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом того, что условия договора, заключенного ФИО8 с банком, заемщик в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, от (дата) № за период с (дата) по (дата) в сумме 34772,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 2920,69 рублей, просроченный основной долг 31852,05 рублей

Задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследникам.

При этом, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о долевом взыскании задолженности, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должникам, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам, за вычетом его доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат удовлетворению. При этом,государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, поскольку солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Челябинского отделения №удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк – ИНН <***>, ОГРН 1027700132195задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, от (дата) № за период с (дата) по (дата) в сумме 34772,74 рублей, в том числе: просроченные проценты 2920,69 рублей, просроченный основной долг 31852,05 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк – ИНН <***>, ОГРН 1027700132195расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья