УИД №50RS0003-01-2025-000944-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 53 173 руб., что составляет сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 798,18 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с <дата> по <дата> ответчиком было оплачено 11 625,18 руб., в связи с чем требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направленное ответчику <дата>, осталось в полном объеме не исполненным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 53 173 руб. (64 798,18 руб.- 11 625,18 руб.).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.150), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149). В поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась до 2010 г. (л.д.155).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> (а не как указывает истец в исковом заявлении – <дата>, что следует из представленного в материалы дела кредитного договора) между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «ФИО2» выдало ответчику кредит в размере 37 518,60 руб. сроком на 304 дня с <дата> по <дата> с процентной ставкой 3,4% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.9-9 оборот), анкетой к заявлению (л.д.11-11 оборот), подписанными ФИО3

ЗАО «ФИО2» выполнил обязательства по кредитному договору, открыв ответчику счет №, что подтверждается кредитным договором (л.д.9-9 оборот), условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (л.д.5-8), тарифным планом (л.д.24-32 оборот).

<дата> ЗАО «ФИО2» уступило права требования задолженности ответчика в размере 64 798,18 руб. по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № (л.д.12-23), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований (л.д.24 оборот).

<дата> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика в размере 64 798,18 руб. по кредитному договору № на ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.50-52), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.53-54).В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из искового заявления, <дата> в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере 64 798,18 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.55).

Из пояснений истца следует, что требование о полном погашении долга было направлено в адрес ФИО3 простым письмом без уведомления (л.д.145-145 оборот).

Поскольку в материалы дела истцом не представлены сведения о получении ответчиком требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока исковой давности исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 64 798,18 руб. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.33, 123, 124-126).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, с ответчика в принудительном порядке произведено взыскание денежных средств в общем размере 11 625,18 руб. (л.д. 39, 145), что в силу положений действующего законодательства не свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору составил 53 173 руб. (64 798,18 руб. - 11 625,18 руб.).

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 53 173 руб.

Однако из представленного в материалы дела договора уступки прав требований от <дата>, заключенного между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» (л.д.12-23 оборот), следует, что размер задолженности ответчика на момент заключения вышеуказанного договора, то есть на <дата> составлял 64 798,18 руб. Кроме того, на основании договора уступки прав требования № от <дата>, заключенного между ООО «ЭОС» и истцом, ООО «Феникс» также переданы права требования задолженности ответчика в размере в вышеуказанном размере - 64 798,18 руб.

В связи с чем в отсутствие в материалах дела помесячного расчета размера взыскиваемой задолженности, который суд обязывал представить истца и который ООО ПКО «Феникс» суду представлен не был по причине его отсутствия (л.д.153); документов, подтверждающих получение ответчиком требования о полном погашении задолженности; и установления судом того обстоятельства, что с <дата> размер задолженности по кредитному договору не увеличился, суд исходит их того, что срок исковой давности начал течь с <дата> и как на момент обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 78-122), так и на момент подачи в суд рассматриваемого иска (<дата>), истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.