Дело № 2-3580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года за период с 24 февраля 2019 года по 22 февраля 2022 года в сумме 88 282,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 848,46 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года банк предоставил ответчику кредит в размере 230 851,06 руб. под 20,90% годовых на срок по 17 декабря 2018 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца. Поскольку своих обязательств ответчик не выполнил, банк обратился в суд с исковым заявлением. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 173 680,99 руб., проценты, начисляемые по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673,61 руб. Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, длительный период исполнения решения суда, банк продолжал начисление неустойки на просроченный основной долг. За период с 24 февраля 2019 года по 22 февраля 2022 года задолженность по неустойке на просроченный основной долг составила 88 282,06 руб.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <...>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о недоставке в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года (протокол б/н от 02 июля 2015 года), зарегистрирована новая редакция устава ОАО КБ «Агропромкредит» с новым фирменным наименованием. 19 августа 2015 года соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное наименование банка: акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Как следует из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года, имеющего, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, 27 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 230 851,06 руб. сроком по 17 декабря 2018 года под 20,90% годовых.

Денежные средства в размере 230 851,06 руб. перечислены на счет, открытый на имя заемщика, согласно п. 2.2 кредитного договора.

Согласно п. 2.6 договора ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно 17-го календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6 232 руб.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей и полной стоимости кредита, о чем поставила свою подпись в указанных документах.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2016 года с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана сумма долга по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года в размере 173 680,99 руб., в том числе: остаток основного долга – 163 684,87 руб., проценты – 7 761,63 руб., неустойка – 2 234,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 673,61 руб., а всего 178 354,60 руб. ФИО1 начислены проценты за пользование непогашенной частью кредита с 10 марта 2016 года в размере 20,90% годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После вступления в силу решения об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на 09 марта 2016 года, не лишает банк права начислять предусмотренные договором проценты и неустойки.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание неустойки (штрафа, пени) может быть предусмотрено, в том числе договором потребительского кредита (займа). При этом условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения отнесено к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В п. 2.12 кредитного договору указано, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора (погашение кредита и уплата процентов), банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и / или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 25 февраля 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 02 марта 2022 года данный судебный приказ был выдан, а определением мирового судьи от 26 мая 2022 года отменен.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленные доказательства, в том числе расчет истца, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, признается судом правильным.

Судом принимаются во внимание указанные обстоятельства, а также размер просроченной задолженности по кредитному договору, период и причины отсутствия оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года в сумме 88 282,06 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 848,46 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 00026 от 09 июня 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , задолженность по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года за период с 24 февраля 2019 года по 22 февраля 2022 года в сумме 88 282,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 848,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.