УИД 48RS0010-01-2022-002777-28 Дело № 2а-2444/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению КПК «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, указав, что на основании судебного приказа № 2-1331/2020 выданного 08.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска по делу № 2-1331/2020, взысканы с ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Содействие» денежные средства в сумме 166 093,81 руб. 09.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в пользу взыскателя. 01.09.2022 г. КПК «Содействие» обратился в Грязинское РОСП с заявлением исх. № 2137495430, в котором указал, что просит в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022 г. осуществить выход по месту жительства должника, установить имущество должника, наложить на него арест и обратить взыскание, направить в адрес взыскателя копию акта описи/ареста имущества. До настоящего времени сведениями о рассмотрении заявления истец не располагает, копия акта описи/ареста в адрес взыскателя не поступала. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. № 2137495430 от 01.09.2022 г. о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022 г. и бездействие, выразившиеся в неприменении к ФИО6 мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания в период с 09.03.2022 г. по настоящее время, а также обязать судебного пристава-исполнителя в разумный срок осуществить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения направленные на установление имущества, арест и обращение на него взыскания по месту жительства, месту пребывания или местонахождению должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022 года.
Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.
На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 данного закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 64.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-1331/2020 от 08.07.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 09.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должников ФИО4 в пользу КПК «Содействие» задолженности в размере 166 093,81 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии этого постановления, однако в добровольном порядке требование исполнительного документа должником не исполнено.
Из реестра, содержащегося в исполнительном производстве №-ИП, и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по данному производству были направлены в электронном виде запросы для получения информации о должнике и его имуществе в различные банки, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФСН, ЗАГС, Росреестр.
Ответы на данные запросы были получены также в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса.
Из ответов на вышеуказанные запросы следует, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет счета в ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк» с остатками денежных средств на счетах в размере 0 руб.
Иного имущества должника не установлено, транспортное средство за должником не зарегистрировано, должник официально не работает, в качестве ИП не зарегистрирована, получателем пенсии не является.
24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по результатам выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в котором отражено, что должник не установлен, имущества не установлено, оставлена повестка в двери.
01.09.2022 г. в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой поступило заявление КПК «Содействие», в котором содержалась просьба обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1
Осуществить выезд по месту проживания должника с целью установить имущество должника, наложить арест и обратить на него взыскание дальнейшей реализации на торгах и погашения задолженности по исполнительному документу; акт о наложении ареста просили предоставить в их адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.09.2022 г. № в удовлетворении указанного заявления КПК «Содействие» было отказано в связи с тем, что требования, изложенные в заявлении, исполнены ранее.
В силу ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные организации … могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Скриншотом АИС ФССП России подтверждено, что 02.09.2022 г. копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. от 02.09.2022 г. № 48006/22/484490 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено взыскателю КПК «Содействие» через личный кабинет на ЕПГУ.
С учетом сроков, предусмотренных в ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона, а также в силу положения ч. 2 ст. 219 КАС РФ бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) КПК «Содействие» от 01.09.2022 г., должно было быть обжаловано не позднее 04.10.2022 г.
Административный иск в суд подан 02.12.2022 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что бездействий, на которые указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было. До поступления заявления (ходатайства) КПК «Содействие» от 01.09.2022 г. она совершила исполнительные действия по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с выходом по адресу места регистрации должника и установила отсутствие такового имущества. Так как имущества должника не установлено, что оснований для наложения на него ареста, составления описи и обращения вззыскания не имелось. Заявление (ходатайство) КПК «Содействие» от 01.09.2022 г. было ею разрешено в срок, установленный в ч. 5 ст. ст. 64.1 Закона и копия постановления, принятого по результатам разрешения этого заявления, направлено в адрес взыскателя предусмотренным законом способом и в срок, установленный в ч. 7 ст. 64.1 Закона.
Судом установлено, что повторно копия постановления от 02.09.2022 г. № 48006/22/484490 направлена взыскателю по электронной почте после подачи в суд настоящего административного иска.
Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействий, допущенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2022 г., выразившихся в не рассмотрении заявления от 01.09.2022 г. о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника и в не применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника и обращении на него взыскания, обязании совершить указанные исполнительные действия – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.А. Шегида