дело ...
РЕШЕНИЕ
И..1
... с/...
Пригородный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего – судьи ... при секретаре ... с участием: представителя истца ...., удостоверение ..., выданное Управлением Минюста России по РСО-Алания ..., действующей на основании ордера ... от ... и нотариально удостоверенной доверенности от ... ...-н/15-2025-1-1312, ответчика ...А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ... о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
... обратилась в суд с иском к ... о признании недействительным договора дарения от ..., заключенного между ними, предметом которого является жилой дом с кадастровым ..., площадью 82,5 кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: РСО – Алания, ..., и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем возврата полученного по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что вопреки достигнутой с ответчиком договоренности о составлении на его имя завещания на спорный жилой дом и земельный участок, последний, воспользовавшийся малограмотностью истицы, плохим знанием русского языка и состоянием здоровья, ввел её заблуждение, представив ей на подписание бланк договора дарения, который она не стала читать, так как доверилась ответчику, приходящемся ей родным племянником. Истец расписалась в договоре дарения в тех местах, куда ей указал ответчик, при этом он утаил содержащиеся в нем условия дарения, чем ввел её в заблуждение относительно существа сделки и неосновательно завладел правом собственности на её жилой дом и земельный участок.
Истец ... и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - адвокат .... исковые требования истца поддержала в полном объеме и пояснила, что в октябре 2024 года у ... являвшейся собственником спорного жилого дома, в котором она проживает одна, резко ухудшилось здоровье и она решила составить завещание на распоряжение ее имуществом в связи с чем она позвала ответчика, являющегося ее племянником и ранее оказывавшему ей помощь в бытовых вопросах, для организации этого намерения. ... к ... в дом приехал ... являющейся женой брата ... которая также оказывает ей помощь в быту. Им она объяснила свои намерения составить завещание и вместе с ними на автомобиле .... поехала в администрацию ..., где, якобы, можно оформить завещание. ... зашел в здание администрации ..., а ... находящаяся состоянии обострения тяжелой болезни, вместе с ... ожидала его в автомобиле. Через некоторое время ... вышел из здания администрации с документами и, ничего не объяснив и разъяснив содержание документов, склонил ... подписать эти документы. В силу возраста, тяжелого состояния здоровья и малообразованности, ... подписывая документы, не ознакомилась с их содержанием и полагала, что подписывает завещание. Вместе с тем, истица продолжила проживание в спорном жилом доме и нести бремя содержания, подписанные документы, на которые истица полагала, что это завещание, были сложены в папку и хранились у нее в доме. В 2025 году у истицы стало восстанавливаться состояние здоровья, что позвонило ей повнимательнее ознакомиться с этими документами вместе со специалистами, из которых ей стало известно, что на самом деле ею был подписан договор дарения, а не завещание. Однако, у неё никогда не было намерения подарить или иным образом произвести отчуждение своего единственного жилого дома и земельного участка при жизни. Истец по сегодняшний день продолжает пользоваться спорными объектами недвижимости, единолично несет расходы на их содержание, оплачивает налоги на свое имя как собственник объектов, что видно из представленных в суд квитанций по оплате коммунальных платежей. Ответчик не проживает в спорном жилом доме и с момента заключения договора дарения в него не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению, так как истец болеет и в случае промедления его исполнение может оказаться невозможным.
В судебном заседании ответчик ... исковые требования признал частично, пояснив, что в октябре месяце 2024 года его тетя — истец ...., проживавшая в собственном жилом доме по адресу: ..., тяжело заболела, позвала его к себе домой и сообщила ему о своем решении составить на его имя завещание с просьбой помочь ей организовать это действие. Полагая, что завещание можно составить в в Администрации ..., он отвез тетю под сопровождением их невестки – жены брата, ... туда. Подъехав он зашел в здание Администрации ... один с документами, а их оставил в машине в силу затруднений у ... в передвижении самостоятельно. В Администрации ... он обсудил вопрос о составлении завещания с работником МФЦ, который объяснил ему, что они не оформляют завещание, а могут только оформить договор дарения. Тогда он решил заключить с .... договор дарения, посчитав, что отчуждение жилого дома по договору дарения не имеет существенного отличия от получения имущества по завещания, предоставив паспорта сторон, заказал печать проекта договора дарения, который затем передал .... на подпись, ничего не объяснив ей и не сказав, что на подпись передает не завещание, а договор дарения, поскольку ... находясь в тяжелом болезненном состоянии, не была способной воспринять такие объяснения.
Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 178 этого же кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор дарения может быть признан недействительным при наличии умысла одаряемого на обман, под которым также понимается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить дарителю при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
При этом признание сделки недействительной по этому основанию не поставлено в зависимость от того, мог ли потерпевший самостоятельно проверить то обстоятельство, о которых одаряемый должен был сообщить, но недобросовестно этого не сделал.
Из материалов дела следует, что ..., являющейся дееспособной, совершена сделка по отчуждению собственного имущества: жилого дома с кадастровым ..., площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ...., с кадастровым ..., расположенные по адресу: РСО – Алания, ..., путем подписания с одаряемым ... договора дарения от ...
На основании этой сделки по заявлениям сторон осуществлена государственная регистрация перехода к одаряемому права собственности на подаренный земельный участок.
При этом в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п.1 договора дарения .... подаренные объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании ответчик фактически признал обстоятельства введения им ..., находившейся в тяжелом болезненном состоянии, в заблуждение относительно существа подписанного ими оспариваемого договора дарения, в котором отсутствовали условия завещания, о составлении которого у нее имелось волеизъявление, а также обстоятельства того, что спорные объекты недвижимости не были переданы ответчику по этому договору дарения.
Эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ...., которая в судебном заседании показала, что действительно в октябре месяце 2024 года истец ... являющейся тетей ее супруга, тяжело заболела и плохо себя чувствовала и позвала её и ... – брата ее супруга к себе домой, где сообщила о своем намерении составить на имя ... завещание о распоряжении своим имуществом после ее смерти и попросила .... помочь организовать это действие, а её попросила сопровождать ее в дороге в связи с ее плохим самочувствием. В этот день .... отвез на своей машине ... в ее сопровождении в администрацию Черменского сельского поселения, где, как они полагали, можно оформить завещание. Подъехав на место, ответчик зашел в здание, а .... с ней осталась в машине. Через некоторое время .... вернулся и, ничего не объясняя, передал ... на подпись истцу какие-то документы, с содержанием которых .... не ознакомилась в силу тяжелого болезненного состояния, малограмотности и низкого знания русского языка, восприняла их как проект завещания и подписала. После этого .... долго болела, но потом пошла на поправку и недавно она сообщила ей, что среди документов, которые хранились у нее, она не нашла завещания, а нашла договор дарения, который дала прочитать специалисту, объяснившему ей об отчуждении ее дома и земельного участка по договору дарения, выразив свое несогласие с этим, была сильно возмущена, сказав, что при жизни она бы никогда от них не отказалась.
Учитывая эти обстоятельства, которые сомнений не вызывают, суд приходит к выводу о том, что даритель, исходя из требований закона о добросовестности, могла полагаться на заверения одаряемого ..., который в свою очередь проявил недобросовестность при организации действия .... по составлению завещания, склонив ее к подписанию оспариваемого договора дарения вопреки ее волеизъявлению, следовательно, ввел её в заблуждение относительно правовой природы заключенной сделки.
Обстоятельства, относительно которых .... была введена в заблуждение, находятся в прямой причинной связи с её решением о заключении оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, оспариваемый договора дарения подлежит признанию недействительным с применением требуемых истцом последствий недействительности сделки путем возврата ответчиком полученных спорных объектов недвижимости и прекращения права ... на указанные земельные участки.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и признание права.
В целях восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности .... на спорный жилой дом и земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить её требования о признании этого права, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.
В ходе рассмотрения дела представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как истец болеет и в случае промедления исполнение решения может оказаться невозможным.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Исходя из указанного нормы закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованных препятствий для немедленного исполнения принятого решения суда, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца об обращении принятого решения суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ... в полном объеме.
Признать недействительным договор дарения от ..., заключенного между ... (паспорт гражданина РФ ...) и ... (паспорт гражданина РФ 90 ...), предметом которого является жилой дом с кадастровым ..., площадью 82,5 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РСО – Алания, ....
Применить последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности ... (паспорт гражданина РФ 90 ...) на жилой дом с кадастровым ..., площадью 82,5 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РСО – Алания, ..., и восстановления государственной регистрации права собственности ... (паспорт гражданина РФ 90 02 ...) на указанные объекты недвижимости.
Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению и является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ..3 (паспорт гражданина РФ ...) на жилой дом с кадастровым ..., площадью 82,5 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: РСО – Алания, ..., и восстановления государственной регистрации права собственности ... (паспорт гражданина РФ 90 02 ...) на указанные объекты недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца.
Председательствующий_______________