УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, пени,-

Установил:

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского займа N <номер>, согласно которому последний получил сумму займа в размере 98 800 руб. на банковскую карту N <номер> через платежного агента – ПАО «Транскапиталбанк», подтверждается копией банковского ордера <номер> от <дата>. Срок пользования займом 365 календарных дней, срок возврата до <дата>. ООО МФК "Центр финансовой поддержки" произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество), далее МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО). Ответчик свои обязательства по договору не выполнил и уклоняется от уплаты долга. Задолженность до настоящего времени не погашена. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) отменен в связи с поступлением от должника возражений. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по договору займа, в размере 94 469.72 руб., и по уплате процентов за пользование займом за период с <дата>. в размере 133 479.28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479.49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайство об отложении дела не представила.

Исходя из разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> (в ред. от <дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО2 <дата>. был заключен договор о предоставлении потребительского займа N <номер> в размере 98 800 руб., сроком пользования 365 календарных дней, под 194.227% годовых, со сроком возврата <дата>

Сторонами согласован график платежей, согласно которому погашение заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетными платежами (12 платежей) по 19051 руб., последний платеж 18938 руб.

Факт подписания сторонами договора микрозайма, который не оспаривается ответчиком, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Судебный приказ N <номер> СП выданный мировым судьей судебного участка N <адрес> <дата> отменен в связи с поступлением возражений ФИО2 определением от <дата>. После чего МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) обратилось с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства, указывая на то, что обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует условиям Договора и требованиям законодательства.

Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.

Согласно представленному расчету за период с <дата>. сумма задолженности сложилась следующим образом: сумма основного долга – 94 469.72 руб., проценты – 133 479.28 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства неуплаты ответчиком кредитной задолженности, которая по требованию банка не погашена до настоящего времени. При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО2, представленный истцом МФК "Центр Финансовой поддержки" (АО), произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 227 949 руб., из которых: основной долг - 94 469.72 руб., проценты за пользование займом - 133 479.28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 479.49 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МФК "Центр финансовой поддержки" (Акционерное общество) задолженность по договору займа N <номер> от <дата>., в том числе, сумму основного долга в размере 94 469.72 рублей за период с 25<дата>. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата> в размере 133 479.28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 479.49 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме составлено <дата>