Дело № 1-170/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 г. пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В.,
секретарь судебного заседания Очкур В.С.,
ФИО1,
с участием государственного обвинителя – прокурора
ФИО2,
ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Погомий Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, родившегося в <адрес>, Раздольненского
района, <адрес>, УССР, гражданина Российской
Федерации, образование среднее, в браке не состоящего,
имеющего трех малолетних детей, не работающего, не
военнообязанного, зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: Республика
Крым, <адрес>,
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, указанное судебное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Штраф ФИО4, не оплатил. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4, считается привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО4, совершил повторное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, года в 02 часов 00 минут в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, на транспортном средстве – мопеде марки «Viper» модель «ZS50», без регистрационного номера, передвигался по проезжей части автодороги «Черноморское-Воинка» 53 км + 500 метров, расположенной вблизи <адрес>, Республики Крым, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе общения сотрудников полиции с ФИО4, у последнего были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством-мопедом марки «Viper» модель «ZS50», без регистрационного номера, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
В последующем, должностные лица, действующие в рамках предоставленных им полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4, находится в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний, будучи водителем транспортного средства, ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Затем ФИО4, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут также ответил отказом, тем самым, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО4, управляющий транспортным средством, а также не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан пребывающим в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, на мопеде «Viper ZS50», который принадлежит его тестю, двигался по автодороге, был остановлен сотрудниками ДПС, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было предложено сотрудниками ДПС, отказался, поскольку у него был перегар.
Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании о том, что он состоит в должности ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, года совместно со Свидетель №3, находились на смене в составе патрульной группы. В этот же день, около 02 часа 00 минут, от дежурного ОМВД России по <адрес> ему поступила информация, что на автодороге «Черноморское-Воинка» 53 км+500 метров сотрудником сводного отряда полиции по <адрес>, остановлен водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на указанный участок дороги, они увидели, мопед марки «Viper», в ходе общения с водителем данного транспортного средства, который представился, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего были выявлены признаки пребывания в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, было принято решение об отстранении водителя от управления транспортными средствами, о чем был составил соответствующий протокол, после чего в отношении ФИО4, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что он отказался. В связи с чем, в отношении водителя ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Позже было установлено, что водитель ФИО4, ранее в течение года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.60-62);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании и который об обстоятельствах совершения преступления, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании о том, что он состоит в должности ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время совместного несения службы с инспектором ДПС Свидетель №1, был выявлен водитель ФИО4, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта. Водителя было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, был составлен протокол об административном правонарушении. Позже было установлено, что водитель ФИО4, ранее в течение года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.56-58);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего ИДПС ГИБДД. В ходе несения службы в составе сводного отряда полиции в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 00 минут, на автодороге «Черноморское-Воинка» вблизи <адрес>, Республики Крым, им был оставлен мопед марки «Viper», в кузове красного цвета, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки пребывания в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. О выявленном факте, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего, приехал наряд ГИБДД ОМВД России по <адрес> для составления материалов. В ходе проведения проверки, водитель ФИО4, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него, был составлены административные протоколы. Также было установлено, что водитель ФИО4, ранее в течение года, привлекался мировым судьёй к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.50-52);
- рапортом сотрудника сводного отряда полиции в <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> управлял транспортным средством - мопедом марки «Viper» модель «ZS50», в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по базам данных имеющихся в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что ФИО4, был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в следствии чего, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «Черноморское - Воинка» 53 км+500 метров вблизи <адрес>, Республики Крым, на котором находилось транспортное средство - мопед марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного номера. Транспортное средство мопед марки «Viper» модель «ZS50», был изъят и помещен на хранение на территорию стоянки ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес> (л.д.21-25);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 05 минут на участке автодороги «Черноморское - Воинка» 53 км+500 метров вблизи <адрес>, Республики Крым, водитель транспортного средства - мопеда марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного номера, гражданин ФИО4, отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д.9);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством- мопедом марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного номера, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в связи с тем, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.11);
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены следующие документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; бланк ознакомления и разъяснения ФИО4, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; расписка ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; талон на транспортное средство мопед марки «Viper» модель ZS50 выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Свидетель №2(л.д.27-32);
- постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, бланк ознакомления и разъяснения ФИО4 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, талон от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Свидетель №2 - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-34);
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска на котором имеются видеофайлы, при просмотре которых установлено наличие видеозаписей отказа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Кроме того, осмотрена видеозапись, где ФИО4, были вручены копии составленных в отношении него документов. Также осмотрена видеозапись, где ФИО4, поясняет, что он управлял мопедом марки «Viper» и направлялся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Республики Крым, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался (л.д.41-44);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств оптического диска, на котором имеются видеофайлы на которых зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4, на предмет пребывания в состоянии опьянения, а также факт остановки транспортного средства под управлением ФИО4 (л.д.45-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на стоянке для изъятого автотранспорта ОМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, осмотрен мопед марки «Viper», без государственного регистрационного знака, красного цвета. Имеется номер рамы № LB405Р14080037959. При визуальном осмотре установлено, что на поверхности рамы осматриваемого мопеда частично имеются механические повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия, трещин и сколов, а также коррозии металла по корпусу рамы. Указанным транспортным средством в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО4 (л.д.35-37);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер рамы № LB405Р14080037959, которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО4, признан вещественным доказательством и передан на хранение собственнику Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО12, согласно которой по данным ФИО5 Акбаржанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (л.д.14).
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На учете у врача психиатра ФИО4, не состоит.
На учете у врача нарколога ФИО4, не состоит.
ФИО6 Акбаржановича следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, направленными против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ФИО4, который характеризуется посредственно, не судимый.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, наличие трех малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая роль ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок, или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей в виде обязательных работ.
Так же следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено судом, транспортное средство - мопед марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер рамы № LB405Р14080037959, на котором во время совершения преступления передвигался подсудимый ФИО4, принадлежит Свидетель №2, который подтвердил данный факт в ходе его допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, а также добавил, что предоставил указанный мопед во временное пользование ФИО4
Кроме того, согласно копии талона на мопед марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер рамы № LB405Р14080037959, его собственником указан Свидетель №2 (л.д.26).
Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на тот факт, что подсудимый ФИО4 при совершении преступления, управлял мопедом марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер рамы № LB405Р14080037959, то есть использовал его при совершении преступления, однако, конфискации указанное транспортное средство не подлежит, поскольку подсудимому ФИО4, оно не принадлежит.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4, не избирать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4, не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, расписка, объяснение, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, расписку, объяснение, бланк ознакомления с правами, оптические диски, копию талона от ДД.ММ.ГГГГ, на мопед марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер рамы № LB405Р14080037959, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по уголовному делу - транспортное средство - мопед марки «Viper» модель «ZS50», без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер рамы № LB405Р14080037959, оставить у собственника – Свидетель №2.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья -