Дело № 2а-1714/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-002308-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительных действий, признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО7 Фёдоровича – ФИО11, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительных действий, признании незаконным бездействий, мотивируя иск тем, что ранее решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО6 в пользу истца ФИО7 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 000 000 руб., процентов на сумму займа в размере 157 500 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 3157 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов, понесённых в связи с оплатой госпошлины в размере 24 003 руб. Исполнительный лист по делу № о взыскании указанной задолженности с ФИО6 в пользу ФИО7 в августе 2019г. направлен для исполнения в Реутовский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. Кроме того, заочным решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу истца ФИО7 были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 203671,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., помимо этого, этим же решением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по вышеназванному договору займа с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательств. Исполнительный лист по делу № о взыскании указанной задолженности с ФИО6 в пользу ФИО7 также был направлен для исполнения в Реутовский ФИО4. С момента получения исполнительных листов и возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств до настоящего времени денежные средства с ответчика ФИО6 не взысканы и в счет погашения задолженности истцу не поступили, какая-либо информация о движении и ходе исполнительных производств в адрес ФИО7 не представлялась, постановления о возбуждении исполнительных производств, акты о невозможности взыскания в адрес взыскателя не направлялись, что, по мнению представителя административного истца, говорит о бездействии сотрудников указанного отдела судебных приставов. В целях получения информации о ходе исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГг. представитель ФИО7 – ФИО11, действующий на основании доверенности, обратился в Реутовский городской отдел судебных приставов с соответствующим заявлением, однако до момента обращения с административным исковым заявлением в суд, в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на него не получен. Более того, ДД.ММ.ГГГГг. заявителем ФИО7 на почте получено письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО4 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 У.Р., которым последняя извещала ФИО7 об окончании ДД.ММ.ГГГГг. исполнительных производств и возвращении ему исполнительных документов - исполнительных листов, со ссылкой на то, что взыскание не производилось в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Представитель административного истца с данными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 У.Р. категорически не согласен ввиду того, что, по его мнению, за истекшие три года сотрудниками ФИО4 УФССП России по <адрес> ничего не было сделано по взысканию денежных средств с должника ФИО6, местонахождение последнего никем из сотрудников ФИО4 не устанавливалось, розыск его и принадлежащего ему имущества не производился, что, по мнению представителя административного истца, говорит о безответственном отношении указанных сотрудников к своим должностным обязанностям. Между тем, в административном иске указывается на то, что ФИО7 от судебных приставов ФИО4 на начальной стадии исполнительного производства была доведена устная информация, что в наличии у должника ФИО6 имеется автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>. Однако, сведений о проверке наличия в собственности должника названного имущества в адрес взыскателя от судебных приставов так за три года и не поступило. Длительное бездействие по исполнению судебных решений, не предоставление информации о ходе исполнительных производств, не рассмотрение обращения существенно нарушают права ФИО7, так как создают правовую неопределенность и обесценивают присужденные судом выплаты.

На основании изложенного, представитель административного истца просил с суд признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных Реутовским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО6 Помимо этого, представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО4 по осуществлению исполнительных производств, а также по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГг.

Административный истец ФИО7 извещался судом по указанному в административном иске адресу, в суд не явился, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО11, действующий на основании доверенности, будучи извещённой о времени и дне судебного разбирательства, в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по <адрес> – ФИО8 У.Р., начальник ФИО4 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> извещались судом по указанному в иске адресу, в суд не явились, ФИО8 У.Р. направила в суд копии исполнительных производство и письменные возражение на административное исковое заявление, в которых полагала, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, обсудив доводы административного иска и возражений на него, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 46 данного Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

После отзыва исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Закона после отзыва исполнительного листа судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением ФИО4 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим впоследствии в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО6 в пользу истца ФИО7 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3 000 000 руб., процентов на сумму займа в размере 157 500 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 3157 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов, понесённых в связи с оплатой госпошлины в размере 24 003 руб.

Исполнительный лист по делу № о взыскании указанной задолженности с ФИО6 в пользу ФИО7 в августе 2019г. направлен для исполнения в Реутовский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением ФИО4 городского суда <адрес> по гражданскому делу №, также вступившим в законную силу, с ФИО6 в пользу истца ФИО7 были взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 203671,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., помимо этого, этим же решением с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по вышеназванному договору займа с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист по делу № о взыскании указанной задолженности с ФИО6 в пользу ФИО7 также направлен для исполнения в Реутовский ФИО4 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом — исполнителем ФИО12 возбу;кдено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом — исполнителем ФИО12 возбуэкдено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с распоряжением Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО4 В.Е., исполнительные производства N 65472/19/50035-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО6 переданы на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО8 У.Р. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГг. получен ответ с ГИБДД о наличии зарегистрированного АТС за риновым В.А., а именно легковой автомобиль марки «Тойота Камри» 2017 г.в., государственный регистрационный знак 17РЕ750.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО8 У.Р. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученного ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. за должником ФИО6 зарегистрировано жилое помещение 40 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, р-н Среднеахтубинский, рп. Средняя Ахтуба, <адрес>.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, с целью установления местожительства должника ФИО6, установить местонахождение, а также имущественное положение должника не представилось возможным, также входе обхода придворовой территории автотранспортное средство не обнаружено.

В данным доводом суд не может согласиться, поскольку сотрудниками названного подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГИБДД МВД России было сделано 8 запросов, на которые получено столько же ответов, с указанием одного собственника вышеуказанного автомобиля - ФИО6, однако, сведений о том, что судебными приставами ФИО4 были осуществлены действия в отношении данного имущества должника, с учетом истекших трех лет - арест на автомобиль не наложен, автомобиль не изъят и в розыск не объявлен - в материалы дела не представлено.

По мнению суда, за период нахождения в производство судебных приставов исполнителей указанных выше исполнительных листов не принято необходимых мер в отношении принадлежащего ФИО6 имущества – автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных Реутовским городским судом <адрес>.

Указанное постановление и исполнительные листы были подучены ФИО7 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 14390075033236), о чем свидетельствует также и представленная в материалы дела копия почтового конверта, с административным исковым заявлением представитель ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, срок для обжалования действий (бездействий) и постановлений последним не пропущен.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статьи 46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, в том числе если невозможно установить местонахождение должника и его имущества, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В административном иске указывается на то, что взыскатель ДД.ММ.ГГГГг. обратился в службу судебных приставов <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а также сведений об имеющемся у должника имуществе, данное заявление было оставлено без должного внимания, при этом ДД.ММ.ГГГГг. производства по исполнительным производствам были окончены при наличии у должника дорогостоящего автомобиля, рыночная стоимость которого составляет порядка 2 000 000 руб.

Указанное выше обращение в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осталось без рассмотрения, ответ на него до сих пор не получен, что говорит о злостном неисполнении сотрудниками данного подразделения своих должностных обязанностей.

Бездействия пристава-исполнителя лишили ФИО7 возможности обратиться с заявлением о розыске принадлежащего должнику ФИО6 движимого имущества. Снятие в настоящий момент запрета на регистрационные действия может привести к отчуждению должником данного автомобиля и сделает невозможным возмещение суммы долга.

Доводы административного ответчика - судебного пристава исполнителя, изложенные ею в письменных возражениях на иск, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебными приставами ФИО4 УФССП России по <адрес> не были совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностными лицами ФИО4 УФССП России по <адрес> принимались необходимые меры для исполнения судебных актов.

Бездействие при исполнении сотрудниками ФИО4 УФССП России по <адрес> своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах», что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Представителем административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ были представлены доказательства неполноты и недостаточности действий сотрудников ФИО4 УФССП России по <адрес>.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительных действий, признании незаконным бездействий удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления от 29 июля 2022г. об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов - исполнительных листов серии ФС № 015876968 от 09 августа 2019г. и серии ФС № 015855865 от 02 декабря 2019г., выданных Реутовским городским судом Московской области.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Реутовского ГОСП по осуществлению исполнительных производств, а также по рассмотрению заявления ФИО1 от 27 июля 2022г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03 ноября 2022г.

Судья Корниенко М.В.