24RS0002-01-2022-004488-90
№2-3642(2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «СК «Надежда» была застрахована гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, г/н №. 24.03.2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Atenza, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 Поскольку автогражданская ответственностью ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 87 500 руб. В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должникам перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование», в связи с этим, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховая компания требует возмещения убытков, понесенных в результате страхования, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 87 500 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 2 825 руб. (л.д. 3).
Определением от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4 (л.д.45).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.48), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № 3486/22 от 05.04.2022 г. (л.д.32), дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера № 9 от 16.11.2022 г., удостоверения № 1578, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания судебным извещением, не явились, в отзыве представитель ответчика адвокат Леонович А.П. просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела (л.д.48), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании подпункта "в" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривается переход к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Как следует из материалов дела, 17.03.2019 г. ФИО1 в районе дома № 12 квартала 28 г.Ачинска, управлял автомобилем Mazda Atenza, г/н №, где допустил столкновение с автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, г/н №, под управлением ФИО3 (л.д.13).
Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), который при движении на автомобиле Mazda Atenza, г/н №, в попутном направлении допустил не соблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, г/н №.
Постановлением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24.03.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. При этом в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено (л.д. 11,12,13). Установленное нарушение п.п. 9.10, 10.1. ПДД и Постановление ГИБДД ФИО1 не оспаривались.
В результате ДТП 17.03.2019 г. был поврежден автомобиль ФИО2 LADA 217030 LADA PRIORA, г/н №, и ему, как собственнику, причинен материальный ущерб.
На основании заявления страхователя ФИО2 САО «Надежда» по соглашению о размере страховой выплаты (КАСКО) от 30.04.2019 г. (л.д.17), произведено страховое возмещение в сумме 87 500 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением № 28934 от 29.04.2019 г. (л.д.18).
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должникам перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование» (л.д.23-27).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.
Однако, рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 адвоката Леоновича А.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст.966 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования на основании ст. 387 ГК РФ, поскольку права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.
Лицо ответственное за убытки (причинитель вреда) не является стороной договора страхования, и соответственно к требованиям в порядке суброгации не применяется срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитанный на споры, возникающие из действий (бездействия) сторон договора страхования.
Более того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ и равняется трем годам. Именно этот срок применяется при возникновении регрессных обязательств и в суброгации.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается на следующий день после выплаты истцом страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» направило исковое заявление в суд 01.09.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.33), тогда как страховая выплата была произведена 29.04.2019 г., в связи с чем, срок для обращения в суд АО «АльфаСтрахование» пропущен.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 АлексА.у о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко