Дело №2-303/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000500-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 ноября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), общества с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с названным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 28.11.2013 заключили кредитный договор №10-078176, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 34 752 рублей на срок до 28.11.2016 из расчета 44 % годовых, а последний в свою очередь обязался возвратить данный ему кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

В последующем право требования долга по указанному договору было несколько раз переуступлено. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Согласно соглашению от 04.12.2020 о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №10-078176 от 28.11.2013, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, последняя имеет задолженность по указанному кредитному договору и погашает ее в соответствии с графиком, приведенном в соглашении. Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 были произведены платежи на сумму 12 000 рублей. 27.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой последней было предложено возобновить оплату задолженности, однако дальнейшее погашение ответчиком задолженности не производилось, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила: 32 660,18 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014; 3 723,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 109 018,80 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022; 452 506,79 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.03.2022.

На основании изложенного, истец, на правах нового кредитора, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: 32 660,18 руб. – сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014; 100 742,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.08.2014 по 31.03.2022; 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную с 30.08.2014 по 31.03.2022; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068,06 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт наличия за ней задолженности по кредитному договору не оспаривает, просит снизить размер неустойки (л.д.86).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.11.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 34 752 руб. под 44% годовых, сроком возврата 28.11.2016. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 754 руб. не позднее 28 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет 1 704,01 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита №10-078176 от 28.11.2013 (л.д. 9).

Заполнив и подписав заявление-оферту №10-078176 от 28.11.2013, ФИО2 согласилась с тем, что данное заявление-оферта совместно с условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. В заявлении-оферте №10-078176 от 28.11.2013 ФИО2 просит банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита и предоставить ей кредит. В случае согласия банка на заключение с ней договоров, предложенных в заявлении-оферте, просит банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия ей текущего счета в рублях и предоставления ей суммы кредита на текущий счет, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Также условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременно (неполного) погашения ФИО2 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, последняя обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положениями заявления-оферты предусмотрено, что заемщик дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ФИО2 с условиями предоставления кредита, изложенными в заявлении-оферте, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д.14-16) была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

В пункте 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (пункт 2.4 Условий кредитования).

Исходя из пункта 3.1. Условий кредитования в случае неисполнения и/или не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщиком уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 3.2. банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк открывает заемщику банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита (пункт 4.1) (л.д.14-16).

Из выписки по счету № владельца ФИО2 усматривается, что 28.11.2013 на указанный счет были перечислены денежные средства в виде выдачи ссуды по кредитному договору №10-078176 от 28.11.2013 в размере 34 752 руб. Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами (л.д.23(оборот) - 24, 28-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые были согласованы сторонами в полном объеме. Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, производила платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела и письменным заявлением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «САЕ» заключили договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение №2 к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.6-8, 24-25).

Согласно пункту 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих платежей и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора уступки требования №РСБ-260814-САЕ права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 (Приложение № 2 к Договору) Цессионарию ООО «САЕ» были переданы права (требования) по кредитному договору №10-078176 от 28.11.2013, заключенному с ФИО2, в размере остатка основного долга по кредиту в сумме 32 660,18 руб. и процентов, начисленных и неуплаченных заемщиком на дату сделки, в сумме 3 723,80 руб. (л.д.26 оборот, 30).

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 по кредитному договору №10-078176 от 28.11.2013. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в том числе права на проценты, неустойки и другое (п.1.1 договора цессии). Право требования к цессионарию переходит с момента полной оплаты цессионарием права требования (п.3.1 договора) (л.д. 5,24,26,32).

ИП ФИО1 оплатил ООО «САЕ» стоимость по договору уступки требования (л.д.33).

Таким образом, уступка прав (требования) долга по кредитному договору №10-078176, заключенному изначально КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2, состоялась, следовательно, ИП ФИО1, которому было передано право требовать долг, вправе предъявить в суд иск о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

В вышеуказанных договорах уступки прав требований прямо указано на передачу прав в полном объеме, основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера.

04.12.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №10-078176 от 28.11.2013, в котором стороны установили размер задолженности и утвердили график ее погашения (л.д.12-13, 21 (оборот)-22). Во исполнение указанного соглашения ответчиком были произведены платежи на общую сумму 12 000 руб.

Наличие между сторонами кредитных правоотношений дополнительно подтверждается собственно конклюдентными действиями самой ФИО2, в рамках которых она оплачивала предъявляемые ИП ФИО1 требования о погашении кредитной задолженности по договору в период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022 за ответчиком имеется задолженность по договору потребительского кредита №10-078176 от 28.11.2013: 32 660,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 3 723,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014; 109 018,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30.08.2014 по 31.03.2022; 452 506,79 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 31.03.2022. Платежи, внесенные ФИО2 по соглашению от 04.12.2020 в 2021 году, при производстве расчета учтены.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 истцом снижена до 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет. При этом стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на требованиях пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Как было указано выше, по условиям договора потребительского кредита №10-078176 от 28.11.2013, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена неустойка в размере 452 506,79 руб. за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022. В виду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом неустойка снижена до 10 000 рублей.

Поскольку, как установлено судом, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором потребительского кредита №10-078176 от 28.11.2013 за несвоевременную уплату основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. №7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 32 660,18 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 3 723,80 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 в размер 109 018,80 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, как просит истец, основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, как просит истец, основано на положениях части 1 статьи 330 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 являются законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №10-078176 от 28.11.2013 в сумме 143 402,78 руб. (32 660,18 + 100 742,60 + 10 000), а также проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 068,06 руб., что подтверждается платежным поручением №8309 от 02.08.2022 (л.д.34), что соответствует размеру, установленному в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, задолженность по кредитному договору №10-078176 от 28.11.2013 в размере 143 402 (сто сорок три тысячи четыреста два) руб. 78 коп., из которых: 32 660,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 100 742,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная с 29.08.2014 по 31.03.2022; 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.08.2014 по 31.03.2022.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 32 660,18 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 06 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Н.В. Андреева