ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О6., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был обеспечен залогом транспортного средства Хонда ACCORD, VIN отсутствует, год изготовления 1999, модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет кузова серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является Ф.И.О3

В указанный в договоре срок ответчик заемные денежные средства не возвратил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств либо о передаче предмета залога. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 денежные средства в размере 500 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда ACCORD, VIN отсутствует, год изготовления 1999, модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет кузова серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты).

В судебное заседание истец Ф.И.О2 не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает причины его неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О2 и ответчиком Ф.И.О3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора займа, займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 руб., заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль легковой Хонда ACCORD, VIN отсутствует, год изготовления 1999, модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет кузова серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого является заемщик (паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский»).

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Ф.И.О3 (л.д. 15) и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Ф.И.О3 подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога и принадлежащее ответчику: транспортное средство Хонда ACCORD, VIN отсутствует, год изготовления 1999, модель, № двигателя (данные изъяты) кузов (данные изъяты), цвет кузова серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты), паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский».

Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обосновано.

Определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах требования Ф.И.О2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты) выдан Усолье-Сибирским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты) выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты)) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Хонда ACCORD, VIN отсутствует, год изготовления 1999, модель, № двигателя (данные изъяты), кузов (данные изъяты), цвет кузова серый, государственный регистрационный знак (данные изъяты), паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский», с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.И.О7