РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кольцовой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с процентами по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займ вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.
Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего Договора, передается Заимодавцем Заемщику наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: (Кадастровый №), принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер процентов составляет 20 % годовых от суммы займа. Ответчик уклонился от возврата суммы основного долга и процентов. Таким образом, за 5 месяцев ответчик должен оплатить проценты в размере 233 333 рублей (20 % процентов /12 месяцев X 2000000 рублей *5 месяцев).
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 долг в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 233 333 руб., госпошлину в размере 19360 рублей.
Обратить взыскные на м., (Кадастровый №), принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствие со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с процентами по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займ вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.
Сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего Договора, передается Заимодавцем Заемщику наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 1.2 договора).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер процентов составляет 20 % годовых от суммы займа. Ответчик уклонился от возврата суммы основного долга и процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора задолженность ФИО2 сумма основного долга составляет 2 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 233 333 руб.
Учитывая изложенное, а также то, что обязательства ФИО2 по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по нему не погашена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:
В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество: общей площадью 67,2 кв.м., (Кадастровый №), принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора п.2.2 имущество остается у заемщика для обеспечения исполнения обязательства.
Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворения свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещении убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещении необходимых расходов Заимодавца по взысканию Суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Заимодавец вправе получить удовлетворение обеспеченного ипотекой требования за счет средств и имущества (п.2.3 договора).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор залога объекта недвижимого имущества в государственный реестр объектов недвижимостивнесен не был.
Поскольку право залога на спорную квартиру истцом так и не было зарегистрировано, обременение указанной квартиры в виде залога в пользу ФИО1 не возникло. При указанных обстоятельствах, оснований для обращения имущества на квартиру как предмет залога, не имеется, в этой части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования о взыскании суммы долга, процентов удовлетворены суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 360 руб.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 233 333 руб., госпошлину в размере 19 360 руб., в остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме..
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.
Судья В.В. Кольцова