Решение по делу № 2-540/2025 от 28.05.2025

дело №2-540/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000481-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 28 мая 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей (основной долг), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2013 года между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор № Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 582031 рубль 71 копейка в период с 26 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года. Впоследствии права требования по данному кредитному договору переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в самом исковом заявлении.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом не представлен кредитный договор по настоящему делу, указывая, что к иску приложены все документы кредитного досье, переданных истцу при заключении договора цессии.

Из выписки по счету следует, что 14 сентября 2013 года между ФИО1 и ОАО «УБРиР»» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 343885 рублей 71 копейка под 25% годовых с ежемесячным погашением суммы основного долга и процентов на срок до 14 сентября 2018 года.

Из той же выписки следует, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком в апреле 2014 года.

1 декабря 2016 года ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор цессии, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года уступило права требования по данному договору ООО «Феникс».

Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было оформлено требование о полном погашении долга в размере 581735 рублей 71 копейка в течение 30 дней после получения требования.

Исходя из материалов дела №2-2343/2024, предоставленных мировым судьей судебного участка по Стерлибашевскому району РБ, 3 сентября 2024 года ООО «Феникс» направило почтовой связью мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 16 сентября 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 100000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 7 октября 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника о несогласии с исполнением судебного приказа ввиду истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, по положениям ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям в размере ежемесячного платежа в срок до 14 сентября 2018 года.

Последний ежемесячный платеж по основному долгу и процентам был совершен ответчиком 11 января 2014 года, по пени – в апреле 2014 года, что следует из представленной выписки. Следующий платеж ответчик должна была произвести до 14 марта 2014 года.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту, о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им первоначальный кредитор был осведомлен с марта 2014 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек в марте 2017 года.

Как ранее отмечено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 3 сентября 2024 года, с настоящим иском – 2 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2013 года, заключенному с ПАО КБ УБРиР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>