Дело № 2-6817/2022

УИД 77RS0010-02-2022-009882-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6817/2022 по иску фио к ИФНС России № 27 по адрес, Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1, ООО «НБК», адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИФНС России № 27 по адрес, Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1, ООО «НБК», адрес об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои исковые требования тем, что на основании договора уступки прав (требований) № 1645 от 25 февраля 2022 года, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и фио, к истцу перешли права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора <***> от 31 августа 2017 года, включая право залога на транспортные средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска. В этот же день между фио и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства по кредитному договору <***> от 31 августа 2017 года прекращены путем предоставления кредитору в собственность предмета залога. Указанные транспортные средства (предмет залога) были переданы кредитору фио в этот же день по акту приема-передачи. Между тем, в рамках ряда исполнительных производств были наложены ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)VIN-код, 2014 года выпуска, а именно по следующим исполнительным производствам: № 82120/22/77032-ИП от 2 июня 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 4957621/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 4957627/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 63211/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 63189/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 27825/22/77032-ИП от 1 марта 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 4934887/21/77043-ИП от 22 октября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 125153/21/77032-ИП от 14 сентября 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 21474/21/77032-ИП от 2 марта 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 5734149/20/77051-ИП от 10 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5; № 5723061/20/77051-ИП от 2 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5. Указанные ограничения нарушают право собственника транспортных средств на распоряжение своим имуществом.

В данной связи, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, истец фио просит суд освободить имущество от ареста в виде запретов на регистрационные действия с транспортными средствами: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, наложенных постановлениями судебных приставов по следующим исполнительным производствам: № 82120/22/77032-ИП от 2 июня 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 4957621/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 4957627/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 63211/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 63189/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 27825/22/77032-ИП от 1 марта 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 4934887/21/77043-ИП от 22 октября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 125153/21/77032-ИП от 14 сентября 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 21474/21/77032-ИП от 2 марта 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 5734149/20/77051-ИП от 10 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5; № 5723061/20/77051-ИП от 2 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5.

В судебное заседание явились представитель истца фио по доверенности фио, представитель ответчика ИФНС России № 27 по адрес по доверенности фио, представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объёме, представитель ответчика выразил несогласие с иском, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Стороны фио, ФИО1, представители сторон Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ООО «НБК», адрес, третьи лица судебные приставы-исполнители Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН фио, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес, представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, от ответчика ООО «НБК» в материалы дела поступили письменные возражения на иск, в которых изложен несогласие с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца фио по доверенности ФИО2 представителя ответчика ИФНС России № 27 по адрес фио, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства относятся к движимым вещам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2017 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2017/ПК/3343, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму сумма на срок 84 мес. под 13,90 % годовых. Исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обеспечено залогом транспортных средств марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, с ФИО1, фио солидарно в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31 августа 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортные средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

25 февраля 2022 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Цедент) и фио (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 1645, по условиям которого к фио перешли права требования по кредитному договору №2017/ПК/3343 от 31 августа 2017 года на стороне кредитора.

25 февраля 2022 года между фио и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому ФИО1 в счет исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 31 августа 2017 года, заключенного с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предоставляет фио отступное в виде транспортных средств марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска. С момента предоставления отступного обязательства ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору <***> от 31 августа 2017 года, состоящие из суммы задолженности в размере сумма, прекращаются.

Транспортные средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, переданы ФИО1 и приняты фио по акту приема-передачи от 25 февраля 2022 года.

Таким образом, к фиоВ, перешло право собственности на указанные автомобили 25 февраля 2022 года, и с этого момента фио стал правопреемником КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в указанных материальных правоотношениях.

Между тем, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств вынесены постановления о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, принадлежащими истцу, а именно по следующим исполнительным производствам: № 82120/22/77032-ИП от 2 июня 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 4957621/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 4957627/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 63211/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 63189/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 27825/22/77032-ИП от 1 марта 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 4934887/21/77043-ИП от 22 октября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; № 125153/21/77032-ИП от 14 сентября 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 21474/21/77032-ИП от 2 марта 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; № 5734149/20/77051-ИП от 10 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5; № 5723061/20/77051-ИП от 2 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5, в которых взыскателями являются ИФНС России № 27 по адрес, Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ООО «НБК», адрес.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку взыскатели ИФНС России № 27 по адрес, Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ООО «НБК», адрес, в интересах которых арестовано спорное движимое имущество, не имеют права на преимущественное удовлетворение требований перед истцом, залогодержателем спорного транспортного средства является истец.

Сведений о том, что реализация прав залогодержателя путем принятия залогового имущества по отступному нарушило права иных кредиторов, не установлено, учитывая, что сумма задолженности ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО), установленная решением Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, составляет сумму сумма, а сумма уступаемого права по договору об уступке прав (требований) № 1645 от 25 февраля 2022 года составила сумма Таким образом, стоимость предмета залога на момент реализации не покрывала в полном объёме обязательств залогового кредитора, следовательно, иные кредиторы не могли получить удовлетворение из стоимости спорных транспортных средств, принимая во внимание, что обязательства, обеспеченные залогом, имеют преимущество в очередности погашения.

Ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями на имущество, принадлежащее истцу, препятствуют реализации им своего права собственника в отношении спорного имущества, предусмотренного законом, следовательно, истец вправе требовать устранения данных нарушений.

С учетом указанных обстоятельств, норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу, что требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИФНС России № 27 по адрес, Государственному казенному учреждению адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1, ООО «НБК», адрес об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в виде запретов на регистрационные действия с транспортными средствами: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска; марка автомобиля, идентификационный номер (VIN)VIN-код, 2014 года выпуска, наложенных по постановлениям судебных приставов по следующим исполнительным производствам: №82120/22/77032-ИП от 2 июня 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; №4957621/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; №4957627/21/77043-ИП от 8 ноября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; №63211/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; №63189/21/77032-ИП от 19 мая 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; №27825/22/77032-ИП от 1 марта 2022 года, возбужденному Зюзинским ОСП; №4934887/21/77043-ИП от 22 октября 2021 года, возбужденному МОСП по ИПН; №125153/21/77032-ИП от 14 сентября 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; №21474/21/77032-ИП от 2 марта 2021 года, возбужденному Зюзинским ОСП; №5734149/20/77051-ИП от 10 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5; № 5723061/20/77051-ИП от 2 ноября 2020 года, возбужденному МОСП по ВАШ № 5.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судьяфио