УИД 72RS0021-01-2021-005110-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 8 августа 2022 года

№ 2-296/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании расположения земельного участка в границах территории СНТ «Архитектор», признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании земельного участка входящим в состав территории садоводческого общества, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежности земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Архитектор», на протяжении длительного времени несет бремя содержания, владеет как своим, пользуется по назначению, земельным участком по адресу: . Полагает, что поскольку в настоящее время сведения о земельном участке в реестре недвижимости отсутствуют, единственным способом защиты является судебная защита прав истца. С учетом поданных уточнений, истец просит признать земельный участок, расположенный по адресу: , », , входящим в состав территории СНТ «Архитектор»; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1086 в.м., расположенный по адресу: , », в координатах характерных точек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от исковых требований к Рослесхозу, ФГБУ «Рослесинфорг», МТУ Росимуществав Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области отказалась в связи с уточнением исковых требований. К остальным ответчикам уточненные требования поддержала, суду пояснила, что истец пользуется земельным участком по , в выписке из решения в номере участка допущена описка.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГУП «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица СНТСН «Архитектор» -ФИО4, действующая на основании прав по должности, не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец пользуется земельным участком по , в выписке из решения в номере участка допущена описка.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» - ФИО5 просила принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства, МТУ Росимуществав Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2001 года истец является членом СНТСН «Архитектор» - правопреемника СНТ «Архитектор», что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой.

В границах СНТ имеет земельный . Задолженности по членским взносам не имеется, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по целевому взносу составляет 13200 рублей.

Согласно схеме размещения дачных участков СНТ «Архитектор», участок истца значится под номером 4.

Истец обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Ответом Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства в Тюменской области, », , участок №, поскольку из представленной выписке из решения следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок № по , а на схеме размещения дачных участков » и заявлении указан земельный участок № по в выписке отсутствует дата, информация о площади участка. Кроме того, указанный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Архитектор» на основании государственного акта пользования землей А-I №.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания», земельный участок по адресу: , », по фактическому использованию имеет границы в координатах: точка 1 . Площадь 1086 кв.м. по фактическому использованию. В границах земельного участка имеются объекты капитального строительства (кирпичный жилой дом, фундамент, теплица, туалет). При наложении фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: , », , на актуальные данные ЕГРН, экспертами не выявлено пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, а также с земельными участками, имеющими категорию земель лесного фонда, сведения о которых также содержаться в ЕГРН. Согласно карте функциональных зон поселения, земельный участок, расположенный по адресу: , », , находится в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ. Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок, расположенный по адресу: , », , находится в территориальной зоне Сх4 «Зона, предназначенная для ведения садоводства».

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В силу ст.15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В силу п.2.7 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 указанного выше Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии с п.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор» отменено в порядке самоконтроля.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. В соответствии со статьей 1 Протокола № к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из изложенного орган местного самоуправления, орган власти или должностное лицо вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления, органа власти или должностного лица должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами власти, предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Более того, решения органов местного самоуправления, органов власти или должностного лица в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.

Постановление администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», в соответствии с которым СНТ «Архитектор» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для садоводства и огородничества в установленном законом порядке недействительным не признано. Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание судом, так как нарушает права истца, поскольку по существу отменяет правоустанавливающий документ на земельный участок, подлежащий оспариванию в установленном законом порядке.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что земельный участок по адресу: по адресу: , », , входит в границы земельного участка, предоставленного » на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением администрации Андреевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование », и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Из представленных документов и объяснений сторон судом установлено, что земельный участок по адресу: , Архитектор», фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения (заборами), существующими на местности более 15 лет, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен.

Учитывая, что в настоящее время сведения о данном участке в реестре недвижимости отсутствуют, единственным способом защиты права является судебная защита прав истца, при этом обращение в суд с иском о признании права предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у истца права на оформление земельного участка в собственность, реализации которого препятствует отсутствие сведений о том, что земельный участок входит в границы СНТ «».

Поскольку судом установлено, что земельный участок огорожен забором, каких-либо требований об освобождении земельного участка, истребовании части участка из пользования истца ответчиками не предъявлялась. Доказательств того, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, выходит за границы земельного участка СНТ «Архитектор» предоставленного на основании Постановления администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 №40 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Архитектор», суду не представлено, так же как не представлено доказательств, препятствующих признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок. следовательно, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок по адресу: , », , площадью 1086 кв.м., в координатах границ, установленных по заключению судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, поскольку данное учреждение не осуществляет функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним, ввиду отсутствия на то полномочий, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 п. 9, 9.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: , », , входящим в состав территории СНТ «Архитектор».

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1086 в.м., расположенный по адресу: , », в следующих координатах: точка

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании расположения земельного участка в границах территории СНТ «Архитектор», признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.08.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-296/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.