К делу №2-2161/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-003638-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных издержек, мотивировав тем, что 18 февраля 2022 года в 11 час. 50 мин. в г. Армавире Краснодарского края, на ул. Мира, 22/4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130 г/н под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Х-рей г/н , принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 18.02.2022 виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-111130 г/н ФИО3, которая двигаясь задним ходом, выезжая с места парковки, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем Лада Х-рей г/н номер . Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, поэтому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 117 390 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 4 600 руб., судебной экспертизы в размере 25 000 руб., составления расчета ущерба 1 500 рублей, телеграммы 486 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 1930 руб., юридических услуг представителя 18 000 руб.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых заявлений, которые просил удовлетворить, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2022 года в 11 час.50 мин. в г. Армавире Краснодарского края, на ул. Мира, 22/4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130 г/н под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Лада Х-рей г/н , принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 18.02.2022 виновным в ДТП была признана ФИО3, которая двигаясь задним ходом, выезжая с места парковки, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем Лада Х-рей г/н , принадлежащего истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии п.2.1. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 - водитель механического т/с обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное т/с, страховой полис ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Лада Х-рей г/н является истец ФИО1, а собственником автомобиля ВАЗ-111130 г/н , является ответчик ФИО2

С целью определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО Армавирский автоцентр плюс». На осмотр аварийного автомобиля Лада Х-рей г/н , ФИО2 была приглашена с помощью телеграммы.

Согласно заключения от 03.03.2022, размер подлежащий возмещению убытков составляет 174271 руб. 33 коп.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-технику Р., согласно заключению эксперта от 05.07.2022, автомобилю Лада Х-рей г/н в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2022 причинены повреждения: крыло заднее левое, дверь задняя левая, бампер задний. Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составила 117 390,84 руб.

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что следует руководствоваться выводами судебной экспертизы от 05.07.2022, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отводов эксперту сторонами не заявлено, заключение эксперта стороны не оспаривали.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты истцу суммы материального ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг: судебной экспертизы в размере 25 000 руб.; нотариуса в размере 1930 руб., поскольку доверенность была выдано на ведение именно дела о данном ДТП; услуг почты в размере 486 руб., оплаты государственной пошлины в сумму 3548 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность и справедливость, материальное положение сторон, сложность дела, суммы исковых требований, учитывая, что представителем оказаны юридические услуги по составлению документов по делу, однако представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами и не оспариваются ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 18.02.2022, в сумме 117 390 руб., судебные расходы по оплате услуг: судебной экспертизы 25 000 руб.; нотариуса 1930 руб.; услуг почты 486 руб.; оплаты государственной пошлины 3548 рублей; юридические услуг 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене этого решения суда.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.