УИД - 05RS0013-01-2025-002242-75
Дело №2-1630/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 24 ноября 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2025, по иску СПАО «Ингострах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
05.11.2025 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 12.11.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 и КИА ОПТИМА за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2
Согласно извещения о ДТП (европротокола) виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля КИА ОПТИМА за государственным регистрационным знаком № - ФИО2
В результате ДТП автомобиль марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО5 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.
Автомобиль марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком <***> был застрахован в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 77000 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Из п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Вместе с тем, ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом, однако он не связался с истцом с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 77000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель истца ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
При рассмотрении дела судом установлено 12.11.2024, по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиль марки КИА ОПТИМА за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2
Согласно извещения о ДТП (европротокола) виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель автомобиля КИА ОПТИМА, за государственным регистрационным знаком № - ФИО2
В результате ДТП автомобиль марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ №.
Автомобиль марки КИА РИО за государственным регистрационным знаком № был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 77000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2025.
28.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое оставлено ответчиком без ответа.
Как следует из пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 77000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно платежному поручению № от 29.04.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договора об оказания юридических услуг №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом ФИО6 (исполнитель) от 09.01.2024 усматривается, что предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора, оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение№2).
В соответствии с п. 7.1 Договора он действует с момента подписания до 31.12.2024.
Дополнительным соглашением от 16.12.2024 № срок действия договора № от 09.01.2024 продлен до 31.12.2025.
Согласно счета на оплату № от 16.08.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислено в коллегию адвокатов <адрес> на основании договора об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 денежные средства в размере 34725000,00 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере – 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингострах» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России серии №, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.М. Исаков
Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.