дело №2-24/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 21 января 2025 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

3-го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО21 к ИП ФИО8 ФИО22 (Автоцентр - Av-motors) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО8 (Автоцентр - Av-motors) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником автомобиля «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» roc. рer. знак № 26.10.2023 года между ней и ИП ФИО8 был заключен Договор купли продажи двигателя ( далее Договор) для установки на вышеуказанный автомобиль. Согласно указанному Договору ФИО5 приобрела номерной блок цилиндров двигателя (далее ДВС) бывшего в употреблении, модели №, стоимостью 500 000 руб. Указанная сумма была оплачена ею в полном объеме. При этом, после непродолжительной эксплуатации была выявлена склонность двигателя к избыточному нагреву под нагрузкой и потери охлаждающей жидкости, что сделало невозможным его эксплуатацию. Консультационным заключением специалиста ИП ФИО12 (эксперта авто - техника) № от 26.03.2024 года установлено наличие дефекта — неспособность резьб колодцев блока цилиндров обеспечить момент затяжки винтов головки блока цилиндров, указанные дефекты не могут быть связаны с эксплуатационными причинами, а имеют прямое отношение к производственным дефектам, возникшим до передачи двигателя Покупателю. За изготовление заключения специалиста ею оплачено 40 000 рублей. Таким образом, приобретенный двигатель имеет существенный недостаток, так как не выполняет своей основной функции, не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется, а также его техническим характеристикам, о которых она была поставлена в известность продавцом при заключении Договора купли-продажи. ИП ФИО8 до нее не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара. Таким образом, поскольку, ей был продан двигатель ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, она вправе требовать расторжения Договора купли-продажи, возврата товара продавцу, a eй денежных средств, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 16.04.2024 года она направила ИП ФИО8 досудебную претензию в порядке закона «О защите прав потребителей», в которой расторгла договор купли продажи двигателя и потребовала возмещения убытков, в виде стоимости двигателя и стоимости заключения эксперта. Со ссылками на закон «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 500000 руб., неустойку в размере 75000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите пpaв потребителей» в размере 287 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 40 000 руб., а всего 952 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требовании ФИО5 по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1000 000 руб., штраф 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб., по оплате экспертизы 60 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила пояснения, в которых указала, что она является собственником автомобиля «БМВ 53 I XDRIVE GRAN TURISMO», г/н №. Когда возникла необходимость ремонта автомобиля, ее сын ФИО3 по ее просьбе, обратился в ООО «Автопремиум» в г. Курске, где ему разъяснили необходимость установки нового двигателя и порекомендовали обратиться к ИП ФИО8 (Автоцентр Av-motors) для покупки двигателя, дали его контакты. Позвонив в Автоцентр Av-motors, ФИО3 узнал, что новый двигатель будет стоить 500 000 руб. и ему сообщили, что оплату можно произвести по номеру телефона № на имя ФИО6 ФИО7 ФИО8- директора Автоцентр Av-motors, а также прислали скриншот Договора купли продажи двигателя от 26.10.2023 года, подписанный от имени ИП ФИО8 ФИО23 его директором ФИО8 ФИО24 и заверенный печатью ИП. Порядок оплаты был согласован следующим образом: 200 000 руб. оплачиваются в качестве аванса после заключения договора купли - продажи, а 300 00 руб. по факту завершения определенных работ и готовности двигателя к отправке для установки. Она передала сыну свои личные денежные средства в размере 500 000 руб., попросила, чтобы он перевел их по указанным реквизитам, т.к. самостоятельно этого делать не умеет. Сын со своей банковской карты двумя платежами, согласно договоренности, перевел во исполнение договора 200 000 руб., а впоследствии еще 300 000 руб. После получения последнего платежа ИП ФИО8 через транспортную компанию отправил двигатель модели № №, который впоследствии был установлен на принадлежащий ей автомобиль БМВ г/н №. Вместе с двигателем транспортная компания передала ей оригинал Договора купли продажи двигателя, датированный 07.12.2023 года, подписанный ИП ФИО8 в лице директора ФИО8 и заверенный оригиналом печати ИП, аналогичный Договору купли продажи двигателя от 26.10.2023 года, заключенному ею с ИП ФИО8 ранее. С момента заключения Договора ИП ФИО8 ни разу не сообщал, о том, что оплата за двигатель им не получена, более того в ответе на ее досудебную претензию, отказывая в удовлетворении ее требований, указал, что основания для возврата уплаченной за двигатель денежной суммы отсутствуют и впоследствии после ее обращения с настоящим иском неоднократно предлагал заключить мировое соглашение и вернуть деньги за двигатель.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования ФИО5 и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил возражения на иск, в которых указал, что 07.12.2023 года между ним и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи двигателя бывшего в эксплуатации № № стоимостью 500 000 руб. Работы по установке указанного двигателя на автомобиль выполнялись ООО «Автопремиум» г. Курске. 30.01.2024 года ФИО5 обратились в ООО «Автопремиум» г. Курск с жалобой на низкий уровень охлаждающей жидкости, «троение на холодную». В этот же день сотрудники данного сервиса обратились к нему с вопросом о возможности демонтажа клапанной крышки головки блока цилиндров ДВС для его дефектовки, т.к. условия Договора купли-продажи двигателя от 07.12.2023 года, предусматривали - «Двигатель не вскрывать!». При этом, характер повреждения резьбового соединения в блоке цилиндров автомобиля говорил о возможном перегреве ДВС в процессе эксплуатации автомобиля после замены ДВС в ООО «Автопремиум». Он одобрил снятие сотрудниками ООО «Автопремиум» клапанной крышки головки блока цилиндров ДВС для его дефектовки, а также подготовил расчет стоимости восстановления резьбы на примере заказ-наряда ЗН-20230216 и его направления в ООО «Автопремиум», посредством мессенджера WatsApp. При этом, указанный заказ-наряд носил информационный характер о стоимости ремонта и не был подписан сторонами. Двигатель ему не был направлен для ремонта. Таким образом, по Договору купли-продажи от 07.12.2023 года истцу был передан исправный двигатель в сборе, в том числе номерной блок цилиндров двигателя, соответствующий условиям договора. Предусмотренная п. 6 Договора гарантия на установку и проверку двигателя истекла 07.01.2024 года. С переданным по Договору ДВС ИП ФИО8 никакие работы по ремонту не проводил. Консультационное заключение специалиста №, проводившего исследование по выявлению причин выхода из строя двигателя транспортного средства BMW 535i, гос. номер №, не соответствует действительности и не может являться надлежащим доказательством какой-либо его вины, ввиду того, что о его проведении он не был уведомлен, а также эксперту истцом была предоставлена изначально недостоверная информация. Считал заявленные исковые требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, просил в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО5 к ИП ФИО8 (Автоцентр - Av-motors) о защите прав потребителей не признала по основания, указанным в возражениях, поданных ИП ФИО8 Кроме того, пояснила, что ИП ФИО8 полагает, что двигатель был поврежден в ООО «Автопремиум», при его установке, путем срыва резьбы, либо в процессе эксплуатации автомобиля. Дополнила, что оплату стоимости двигателя по Договору купли-продажи осуществляла не ФИО5, а ФИО3, который не является стороной Договора купли-продажи, а также платеж был осуществлен не на счет ИП ФИО8, а на счет его директора. Также, указала на завышенный размер сумму штрафа и неустойки, заявленный истцом. В связи с чем, просила в иске ФИО5 отказать.

3-е лицо ФИО3 в суде считал исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и пояснил, что истец ФИО5 приходится ему матерью, они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. По просьбе матери он занимался приобретением двигателя на принадлежащий ей автомобиль БМВ. Он приехал в ООО «Автопремиум», где ему порекомендовали купить двигатель б/у на автомобиль у ИП ФИО8, дали контакты. Он связался по телефону с автоцентром ИП ФИО8, где впоследствии ему дали контакты директора ИП ФИО8 ФИО25 - ФИО8 ФИО26. Он связался с ним, тот дал ему все реквизиты ИП ФИО8, в том числе данные своей банковской карты, привязанной к номеру телефона, указанному в карточке ИП ФИО9, на которую необходимо было перевести предоплату в сумме 200 000 руб., а при получении двигателя еще 300 000 руб. Мама не возражала против заключения договора на таких условиях, передала ему деньги в сумме 500 000 руб. А затем ФИО8 по мессенджеру прислал ему договор купли-продажи двигателя. Он переслал на карту ФИО8 200 000 руб. ФИО8 пояснил, что они получат двигатель, проверят его, а затем направят в ООО «Автопремиум» в г.Курск для установки на машину ФИО5 04.12.2023 года в соответствии с Договором купли-продажи по номеру телефону он отправил на карту ФИО8 еще 300 000 руб. Двигатель прибыл в г.Курск, его установили на автомобиль. А впоследствии было выявлено, что двигатель неисправен. В связи с этим, мама неоднократно обращалась с претензиями к ИП ФИО8, однако они оставлены без удовлетворения.

Представитель 3-его лица ООО «Автопремиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, 3-е лицо, изучив материалы дела, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как положениями Гражданского кодекса РФ, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации товарах.

В соответствии со ст. 18 упомянутого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договор; информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. В силу п. 5 указанной статьи, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениям предусмотренными статьями 18 - 24 данного Закона.

Как установлено судом, истец ФИО5 является собственником автомобиля «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO», гoc. рer. знак №

В связи с неисправностью двигателя автомобиля, по просьбе ФИО5, ее сын ФИО3 обратился в ООО «Автопремиум», где ему было рекомендовано приобрести двигатель б/у у ИП ФИО8 ФИО27 (Автоцентр Av-motors). Путем переговоров по мессенджеру WatsApp по номеру телефону №, указанному ему менеджером ИП ФИО8, ФИО3 договорился с директором ИП ФИО8 ФИО28 – ФИО8 ФИО29 о покупке двигателя б/у за 500 000 руб. и порядке его оплаты.

26.10.2023 года между ФИО5 (Покупатель) и ИП ФИО8 (Автоцентр Av-motors) (Продавец) был заключен договор купли продажи двигателя для установки на автомобиль «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» roc per знак №, путем передачи скана договора по мессенджеру со стороны ИП ФИО8 Согласно данному договору ФИО5 покупает у ИП ФИО8 номерной блок цилиндров двигателя бывшего в употреблении, модели № стоимостью 500 000 руб. В целях исполнения договора купли-продажи ФИО5 передала ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб. для оплаты двигателя, что подтверждается их объяснениями.

Согласно устной договоренности Покупатель должен произвести предоплату в сумме 200 000 руб., а при получении блока цилиндров двигателя сумму 300 000 руб.

Во исполнение договора купли-продажи двигателя ФИО3, по поручению ФИО5, перечислил денежные средства в сумме 200 000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту директора ИП ФИО8 – ФИО8 ФИО30 ФИО31 по номеру телефона №, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 02.11.2023 года.

04.12.2023 года менеджер ИП ФИО8 сообщил ФИО3 об отправке номерного блока цилиндров двигателя модели № в г.Курск, и тот перевел на банковскую карту директора ИП ФИО8 – ФИО8 ФИО32 ФИО33 по номеру телефона №, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 04.12.2023 года.

Кроме того, вместе с блоком цилиндров двигателя ИП ФИО8 отправил договор купли- продажи двигателя для установки на автомобиль «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO», roc per знак №, от 07.12.2023 года, аналогичный по содержанию договору купли-продажи от 26.10.2023 года, и отличающийся только датой.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Поскольку, договоры кули-продажи от 26.10.2023 года и от 07.12.2023 года являются аналогичными по содержанию и разнятся только датой, то суд принимает их во внимание как единый договор от 26.10.2023 года, т.к. с данной даты стороны договора начали его исполнение.

Таким образом, согласно договору купли-продажи двигателя ФИО5 купила номерной блок цилиндров двигателя бывшего в употреблении, модели №, стоимостью 500 000 руб. Указанная сумма была оплачена потребителем в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распечатками детализации телефонных разговоров номера телефона №, зарегистрированного за ФИО3, с абонентским номером № представленным ИП ФИО8, что подтверждается карточкой ИП ФИО8 (Av-motors) с реквизитами ИП.

Работы по установке указанного двигателя на принадлежащий ФИО5 автомобиль VIN: № выполнялись ООО «Автопремиум» в г. Курске в рамках заказа -наряда № № от 06.01.2024 года.

После непродолжительной эксплуатации истцом была выявлена склонность двигателя к избыточному нагреву под нагрузкой и потери охлаждающей жидкости, что делало невозможным его эксплуатацию.

В связи с этим, 30.01.2024 года ФИО5 обратилась в ООО «Автопремиум» в рамках заказа-наряда № № с жалобами на низкий уровень охлаждающей жидкости, «троит на холодную» в автомобиле BMW.

В связи с данным обращением Шевченко НАВ. сотрудники ООО «Автопремиум» обратились к ИП ФИО8 с вопросом о возможности демонтажа клапанной крышки головки блока цилиндров ДВС для его дефектовки, потому как условия договора купли-продажи двигателя от 07.12.2023 года предусматривали - «Двигатель не вскрывать! Расходы по транспортировке и установке ДВС не оплачиваются» и о цене восстановления резьбы в блоке цилиндров для дальнейшего принятия решения.

ИП ФИО8 одобрил снятие сотрудниками ООО «Автопремиум» клапанной крышки головки блока цилиндров ДВС для его дефектовки, а также подготовил расчет стоимости восстановления резьбы на примере заказ-наряда № и направил его в ООО «Автопремиум», посредством мессенджера WatsApp. Однако, работы на основании данного заказа-наряда не проводились, что подтвердили в суде представитель истца и 3-е лицо. Кроме того, ответчик ИП ФИО8 указал, что данный наряд носил информационный характер и не подписывался, и не оплачивался ни одной из сторон договора купли-продажи.

Консультационным заключением специалиста (эксперт-автотехник ИП ФИО12) № от 26.03.2024 года по выявлению причин выхода из строя двигателя автомобиля «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» гoc. рeг. знак №, установлено наличие дефекта — неспособность резьб колодцев блока цилиндров обеспечить момент затяжки винтов головки блока цилиндров, указанные дефекты не могут быть связаны с эксплуатационными причинами, а имеют прямое отношение к производственным дефектам, возникшим до передачи двигателя покупателю.

16.04.2024 года ФИО5 направила в адрес ИП ФИО8 досудебную претензию, в которой со ссылками на указанное консультационной заключение, в порядке федерального закона «О защите прав потребителей», указала, что приобретенный ею двигатель имеет существенный недостаток, т.к не выполняет основной функции, не соответствует целям, для которых товар такого рода приобретался, потребовала расторгнуть договор купли-продажи двигателя от 26.10.2023 года, возместить убытки, в виде стоимости двигателя 500 000 руб., стоимость работ по заказу-наряду в сумме 65 506 руб., стоимости заключения эксперта – 40 000 руб.

Из ответа ИП ФИО8 на претензию ФИО5 следует, что гарантийный срок на установку и проверку ДВС истек 07.01.2024 года, т.е. до обращения ФИО5 с претензией. Кроме того, работы по установке двигателя производились работниками ООО «Автопремиум». Характер повреждения резьбового соединения в блоке цилиндров автомобиля говорит о возможном перегреве ДВС в процессе эксплуатации автомобиля после замены ДВС в ООО «Автопремиум». Считал, что по Договору купли-продажи от 07.12.2023 года ФИО5 был передан исправный двигатель в сборе, бывший в эксплуатации, соответствующий условиям Договора. Считал претензию необоснованной, в связи с чем отказал в ее удовлетворении.

После чего, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы № от 19.10.2024 года, составленному экспертом ООО «Эксперт» ФИО13, на двигателе автомобиля «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» гос. peг. знак № имеются недостатки (дефекты) блока цилиндров: внутренняя резьба 5-ти из 14-ти колодцев под силовые болты крепления ГБЦ не обеспечивает нужное усилие при затяжке силовых болтов ГБЦ. На двигателе автомобиля «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» гос. peг. знак № имеются недостатки (дефекты) производственного характера (образованного в результате нарушения технологии ремонта) в процессе сборки ДВС. Данные недостатки в двигателе возникли вследствие работ на двигателе: разборка – сборке ДВС. При исследовании частей ДВС автомобиля БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» peг. знак №, 2010 года выпуска, номер VIN: №, экспертом признаков перегрева не выявлено.

Допрошенный в суд в качестве эксперта ФИО13 подтвердил указанные выводы заключения экспертизы. Дополнил, что перегрева двигателя в ходе эксплуатации не установлено, что срыв резьбы возникает при сборке или разборке двигателя. ООО «Автопремиум» производило только установку двигателя на указанный автомобиль, сборка и разборка двигателя ими не производилась, по указанию Продавца ДВС не вскрывался.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом ФИО5 номерной блок цилиндров двигателя бывшего в употреблении, модели № на автомобиль «БМВ 535 I XDRIVE GRAN TURISMO» гoc. peг. знак № имеет существенный недостаток, так как не выполняет своей основной функции, не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется, целям для которых он приобретался, а так же его техническим характеристикам, о которых она была поставлена в известность продавцом при заключении договора купли-продажи. Указанный недостаток в товаре образовался при сборке-разборке, которая как установлено судом, выполнялась ИП ФИО8

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах,) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать с продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 2 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшим после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, поскольку, ИП ФИО8 был продан ФИО5 двигатель ненадлежащего качества, а также не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, то в соответствии с нормами действующего законодательства, она вправе требовать расторжения договора купли-продажи, возврата товара продавцу, а ей денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако, до настоящего времени ИП ФИО8 не исполнил требования претензии ФИО5 о возврате денежных средств, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 500 000 руб., уплаченная за товар.

По требованию продавца за его счет товар с недостатками подлежит возврату покупателем.

Доводы представителя ответчика о том, что за спорный двигатель оплату производил ФИО3, а не ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку, установлено, что ФИО5 и ФИО3 являются матерью и сыном, членами одной семьи, ведут общее хозяйство. Кроме того, что ФИО3 действовал по поручению и в интересах ФИО5, которая в силу возраста и отсутствия знаний, не могла осуществлять самостоятельно онлайн- переводы денежных средств. Необоснованны, по мнению суда, и доводы стороны ответчика о том, что денежные средства ФИО3 переводил ИП ФИО8 не на его счет, а по номеру телефона директора ИП ФИО8, поскольку, из карточки ИП ФИО8 следует, что данные телефоны были представлены ФИО3 ИП ФИО8 в качестве официальных контактов и реквизитов для оплаты. Кроме того, факт полной оплаты двигателя по Договору купли-продажи подтверждается представленным проектом мирового соглашения, которое обсуждалось сторонами, и из которого следует, что ИП ФИО8 подтверждает факт оплаты двигателя в полном объеме. Также, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о возможности образования указанных дефектов в ДВС, в связи с неправильными условиями эксплуатации автомобиля, поскольку, они опровергаются вышеприведенными консультационным заключением специалиста и заключением судебной экспертизы, которые суд считает достоверными и принимает во внимание при вынесении настоящего судебного решения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Обсуждая сумму неустойки, заявленную стороной истца с учетом уточнений, а также заявление представителя ответчика о ее снижении, суд с учетом положений ст. 333 ГК ПФ, считает возможным снизить ее до 500 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, невыполнением в добровольном порядке требований претензий ФИО5, суд считает необходимым взыскать за указанные нарушения с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При определении суммы штрафа, суд с учетом заявления стороны ответчика о снижении суммы штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее до 500 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ИП ФИО8 о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 ФИО35 ( ИНН № в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 500 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб., по оплате экспертизы 60 000 руб. В остальной части иск отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025 года

Судья Е.А.Бокадорова