КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23016/2023

№ 2а-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.

при секретаре Стружинской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому края к ...........7 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, по апелляционной жалобе ...........8 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ...........9. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: пени за период с 12.08.2020г.по 31.07.2021г., с 15.01.2020г. по 31.07.2021г., с 10.01.2019г. по 18.01.2019г. в размере ................ руб................. коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.: пени за период 12.08.2020г. по 31.07.2021г., с 15.01.2020г. по 31.07.2021г., с 06.02.2019г. по 31.07.2021г., с 19.12.2019г. по 18.08.2020г. в размере ................ руб.64 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пени за период с 15.12.2020г. по 31.07.2021г., с 04.02.2020г. по 31.07.2021г., с 31.01.2019г. по 31.07.2021г. в размере ................ руб................. коп., а всего ................ ру................. коп.

С учетом уточнения и частичной оплатой задолженности и уточнением кадастровой стоимости объекта недвижимости, налоговый орган просил суд взыскать с ответчика: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.. пеня в размере ................ руб................ коп., за период с 12.08.2020г. по 31.07.2021г., с 15.01.2020г. по 31.07.2021г., с 10.01.2019г. по 18.01.2019г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г., пеня в размере ................ ................ коп., за период с 12.08.2020г. по 31.07.2021г., с 15.01.2020г. по 31.07.2021г., с 06.02.2019г. по 31.07.2021г., с 19.12.2019г.по 18.08.2020г.; налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, пеня в размере ................ руб................. коп. за период с 15.12.2020г. по 31.07.2021г., с 04.02.2020г. по 31.07.2021г., с 31.01.2019г. с 31.01.2021г.

Решением суда первой инстанции уточненные требования административного истца удовлетворены, взыскана задолженность.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное по делу судебное решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив, представленное по запросу судебной коллегии копию административного дела №2а-292/2022, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено, административный ответчик в период с 10.04.2000г. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

Как установлено, ответчик прекратила деятельность в качестве ИП 08.07.2020г., не уплатив своевременно и в полном объеме страховые взносы.

Так же ответчик, является собственником недвижимого имущества- магазина, по адресу: г.............

Согласно налоговому уведомлению №36602977 от 23.09.2018г., налогоплательщику произведены начисления за налоговый период- 2017г.по налогу на имущество физических лиц – иные строения, помещения, сооружения (магазин), по адресу: г.............1, должен был уплачен не позднее 03.12.2018г.

Согласно налоговому уведомлению №54983714 от 01.08.2019г., налогоплательщику произведены начисления за налоговый период- 2018г. по налогу на имущество физических лиц, на объект магазин в размере ................ руб., а так же за жилой дом по адресу: г.............. в размере ................ руб. налог подлежал уплате не позднее 02.12.2019г.

Согласно налоговому уведомлению №82432156 от 01.09.2020г. произведены начисления за налоговый период 2019г. по налогу на имущество физических лиц, в том числе за магазин в размере ................ руб.

Как установлено, 23.06.2020г. решением Тихорецкого городского суда по делу №2а-266/2020, вступившим в законную силу 04.03.2021г. с ответчика взыскан налог на имущество физических лиц за 2017г. в сумме ................ руб., пени-................ руб.

04.08.2021г. решением Тихорецкого городского суда по делу №2а-172/2021, вступившим в законную силу 14.09.2021г. с ответчика взыскан налог на имущество физических лиц за 2018г. в сумме 15 294 руб., пени-205.61 руб.

18.06.2021г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 г.Тихорецка взыскан налог на имущество физических лиц за 2019г. в размере ................ руб. и пеня - ................ руб.

11.11.2021г. решением Тихорецкого городского суда с ответчика взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды начиная с 01.01.2017г., налог за 2020г. в сумме ................ руб................. коп. и пеня ................ руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020г. в сумме ................ руб., пени ................ руб. Данное решение и апелляционное определение оставлены без изменения кассационным определением от 17.11.2022г.

Налоговым органом направлялось в адрес ответчика требование №49478 от 01.08.2021г. об уплате налога в размере ................ руб., до 09.09.2021г., однако, в установленный законом срок, ответчиком требование не было исполнено.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Поскольку законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы, проверка соблюдения налоговой инспекцией пресекательного срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям является обязательной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, из материалов дела установлено, что в связи с неуплатой должником в указанный в требовании срок сумм задолженности, административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №109 г.Тихорецка 22.02.2022г. с ответчика взыскан налог в размере ................ руб., однако, в связи с поступлением возражений отменен 21.03.2022г.

08.06.2022 года, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем налоговая задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив наличие в деле доказательств в подтверждение административных исковых требований налоговой инспекции о неуплате административным ответчиком задолженности по налогам, правильность расчета задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика задолженности по налогу и пени, удовлетворив административные требования налогового органа.

Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанность по уплате задолженности по транспортному и земельному налогам и пени, в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности со стороны административного истца и злоупотреблении им процессуальным правом на обращение с административным иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа так и для последующего обращения в суд в порядке искового производства.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы ответчика о том, что налог на имущество физических лиц ей было начислено как юридическому лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, вышеуказанными решениями судов, оспариваемый налог был взыскан, а решения суда вступили в законную силу.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........10. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.А.Синельников

К.К. Суслов