ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Сердобинцевой М.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кировского района Гордиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> края, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
19 августа 2023 года примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле домовладения № 127 по ул. Калинина ст. Зольская Кировского района Ставропольского края, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зольского района КБР от 16 ноября 2021года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) вступившего в законную силу 27 ноября 2021года, исполнения которого было окончено 16 августа 2023 года, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек срок, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль механического транспортного средства скутер Нonda Dio без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером АЕ 27-1061436, для управления которым в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» требуется получение удостоверения на право управления транспортными средствами категории «М» и управляя данным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения осуществил движение на нем по улице Калинина ст. Зольская Кировского района. 19 августа 2023 года примерно в 10 час. 20 мин. ФИО1, управляя, механическим транспортным средством скутер Нonda Dio без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером АЕ 27-1061436, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому городскому округу на улице Калинина возле домовладения № 85 ст. Зольская Кировского района. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, последнему, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, выразив желание пройти освидетельствовании в медицинском учреждении, в связи, с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, при прохождении которого в ГБУЗ СК «Кировская РБ» было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,280 мг/л.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что оно заявлено после консультации и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, так как он управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К данным о личности ФИО1 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, холост, имеет на иждивении четырех малолетних детей, один из которых является ребенок-инвалид, не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признано: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда.
Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому: полное признание своей вины, глубоко раскаивается он в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ребенка-инвалида и отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины и исправлению, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по СК.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.
В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Поскольку принадлежность механического транспортного средства скутер Нonda Dio без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером АЕ 27-1061436 подсудимому ФИО1 не установлена, оснований для конфискации данного механического средства в порядке ст.104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313,314,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, информировать об этом Управление ГИБДД по Ставропольскому краю.
Вещественные доказательства по делу: механическое транспортное средство скутер Нonda Dio без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером АЕ 27-1061436, находящееся на стоянке автотранспорта ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу, расположенного по ул. Промышленная 1 г. Новопавловска Кировского района – возвратить по принадлежности.
Ключи от механического транспортного средства скутер Нonda Dio без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером АЕ 27-1061436, с брелоком, находящийся в опечатанном бумажном конверте, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому городскому округа – возвратить по принадлежности.
Видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, отстранение, прохождение им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направление на прохождение на медосвидетельствование, сохраненные на диске, находящиеся в опечатанном бумажном конверте при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Алкотектор «Динго Е 200» и свидетельство о поверке данного прибора, находящиеся в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ» - оставить по принадлежности.
Два бумажных носителя, с результатами медосвидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.310 мг/л и 0.280 мг/л., находящиеся в опечатанном бумажном конверте при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья Гавриленко О.В.