дело № 2-290/2023
УИД 61RS0053-01-2023-000209-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,
при секретаре Митяшовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в суд, обосновав их следующим образом: она является собственником земельного участка с № площадью 460,92 кв.м. предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: <адрес> На данном участке расположен жилой дом площадью 66,9 кв.м., 7/9 долей в праве собственности, на который принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО2 Истец оплачивает все коммунальные услуги, следит за состоянием целого дома, делает ремонт. Право притязаний со стороны третьих лиц на жилой дом нет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом на протяжении более 30 лет, там же состоит на регистрационном учете по сей день. Истица несет бремя содержания не соразмерно принадлежащим ей 7/9 долей, а в полном объеме всего дома. Сведения о регистрации права собственности за каким-либо собственником в Управлении Росреестра по Ростовской области на 2/9 доли - отсутствуют. С учетом изложенного, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст.12, 234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом. В представленных суду заявлениях просили исковые требования удовлетворить, а дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований, либо ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>. Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления по месту его жительства о судебных заседаниях на 03 июля и на 19 июля 2023 г., возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно требованиям ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно представленной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 66,9 кв.м. по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д.9-11).
При этом, как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, его супруга ФИО1 (истица по делу) вступила после него в наследство и наследственное имущество состоит, в том числе из ? доли земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства размером 460,92 кв.м. и 7/9 долей жилого дома площадью 66,9 кв.м. расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>
Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела МУП БТИ на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № р.
Так, согласно указанному свидетельству наследником имущества, обозначенного в завещании ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын ФИО2, наследственное имущество состоит из 7/9 долей жилого дома по адресу <адрес>. При этом в указанном свидетельстве имеется запись о том, что на оставшиеся 2/9 доли указанного наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство наследнику, имеющему обязательную долю - еще не выдано (л.д.40).
Также в материалы гражданского дела по запросу суда была представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО6 (матери ФИО2 – супруга истицы), в состав наследства после ее смерти вошло следующее имущество: жилой дом площадью 30,9 кв.м и земельный участок площадью 381,0 кв.м., расположенные по адресу <адрес> а) л.д.97).
Вышеуказанное имущество в настоящее время принадлежит на праве собственности соответчику ФИО4 и не имеет никакого отношения к спорной доле в жилом доме по адресу <адрес>.(л.д.123-124).
Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что право собственности на 2/9 доли жилого дома по адресу: <адрес> начиная с 1992 года и по настоящее время ни за кем не зарегистрировано.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с п.19, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно п.п.1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом при рассмотрении дела установлено, что как при жизни супруга ФИО2, так и после его смерти ФИО1 пользовалась всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всего жилого дома. При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ФИО1 бремени содержания имущества не соразмерно ее 7/9 долям, а в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто.
Ни Администрация Семикаракорского городского поселения, ни иные третьи лица до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий для реализации своего права в отношении спорной доли в жилом доме по адресу <адрес> как выморочного имущества, либо как бесхозяйного имущества не предпринимали.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Семикаракорского городского поселения предпринимались меры по содержанию данного дома пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доле в праве собственности на него. Факт открытого, непрерывного владения истцом спорной долей в праве собственности на жилой дом как своей собственной с 1992 г. никем не оспаривался, в том числе ответчиком.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием администрации Семикаракорского городского поселения как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
С учетом изложенных норм, анализа письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что характер владения оставшимися 2/9 долями жилого дома по адресу <адрес> отвечает критерию владения без правовых оснований.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в суд представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.234 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 г.