Дело № 2-1409/2023

74RS0006-01-2022-010454-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору № от (дата) в размере 751 087,05 рублей, в том числе срочной задолженности в размере 735 501,18 руб., просроченной задолженности в размере 5 066,04 руб., неуплаченных процентов в размере 10 492,96 руб., неустойки в размере 26,87 руб., а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 10,5 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга. Обращении взыскания путем проведения публичных торгов на квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2 160 000 рублей. Кроме того, истец просил возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 016,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ПАО «Челиндбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Челиндбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей, сроком до (дата) с выплатой процентов за пользование займом в размере 10,5 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: (адрес), микрорайон № №ч, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, была предоставлена ипотека квартиры в силу ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости»), залог прав требования из договора от (дата), договора уступки прав требования от (дата) ПАО «Челиндбанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заемщик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, на (дата), (дата) Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ПАО «Челиндбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), выкопировкой из Устава.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, (дата) между истцом ПАО «Челиндбанк» и ответчиком ФИО1 заключен ипотечный кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Челиндбанк» обязался предоставить заемщику ипотечный кредит на строительство однокомнатной (адрес) (стр.), общей площадью 40,32 кв.м. (включая площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,5), расположенной на 15 этаже в многоквартирном доме стротельный №, расположенном по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером № и № по договору №ч на участке в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), по договору №ч на участке в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), по договору уступки (цессии) прав требований от (дата) в сумме 950 000 руб., сроком на 144 месяца, под 10,5 % годовых.

Таким образом, заемщик ФИО1 обязалась своевременно, в соответствии с графиком погашения задолженности, уплачивать ПАО «Челиндбанк» денежные средства для возврата займа, уплаты процентов за пользование предоставленным займом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями договора кредита также предусмотрено, что погашение займа, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 11 670,28 рублей, за исключением последнего платежа, который установлен в размере 11668,03 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных в графике платежей приведенном в Информационном расчете ежемесячных платежей, и/или уплаты процентов «Заемщик» уплачивает «Банку» помимо процентов, оговоренных в п.1.1 «Договора», неустойку в размере 0,018 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору является:

-до государственной регистрации права собственности на квартиру – залог прав требования из договора №ч на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата); договора уступки (цессии) прав требований от (дата);

- после государственной регистрации права собственности на квартиру – ипотека квартиры в силу ст.77 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения ипотечного кредитного договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре, графике погашения задолженности.

Принятые на себя обязательства по ипотечному кредитному договору исполнены ПАО «Челиндбанк» надлежащим образом, что подтверждается ордером - распоряжением о выдаче (погашении) кредита от (дата) ФИО1, напротив, получив заем, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, платежи в погашение займа и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 751 087,05 рублей, в том числе срочной задолженности в размере 735 501,18 руб., просроченной задолженности в размере 5 066,04 руб., неуплаченных процентов в размере 10 492,96 руб., неустойки в размере 26,87 руб.

(дата) ПАО «Челиндбанк» в адрес ФИО1 направил извещение о добровольном погашении задолженности по указанному договору.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) составила 751 087,05 рублей, в том числе срочной задолженности в размере 735 501,18 руб., просроченной задолженности в размере 5 066,04 руб., неуплаченных процентов в размере 10 492,96 руб., неустойки в размере 26,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями ипотечного кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по ипотечному кредитному договору, либо его исполнение в полном объеме ответчиком суду не представлено, при этом суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 10,5 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 10,5 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, также являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ипотечному кредитному договору ФИО1 предоставила в залог – квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО1 на указанное имущество, как и залог в пользу ПАО «Челиндбанк», зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по ипотечному кредитному договору № от (дата) заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ПАО «Челиндбанк» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объекта залога, ответчиком суду не представлено, руководствуясь положениями п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, определенной сторонами в договоре, то есть в размере 2 160 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 17016,40 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), паспорт РФ серия №, выдан (дата) (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк», ИНН <***> задолженность по ипотечному кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 751 087,05 рублей, в том числе срочной задолженности в размере 735 501,18 руб., просроченной задолженности в размере 5 066,04 руб., неуплаченных процентов в размере 10 492,96 руб., неустойки в размере 26,87 руб., а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 735 501,18 руб. в размере 10,5 % годовых, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по ипотечному кредитному договору № от (дата) имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17016,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 г.