Дело № 2-408/2023
УИД 42RS0012-01-2023-000601-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
04 мая 2023 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
<...> АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...>, Дополнительное соглашение <...> от <...>, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <...>. Условия договора <...> в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с <...> по <...> у ответчика образовалась задолженность в размере 88 174,14 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<...> АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») заключили Генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение <...> от <...>, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору <...> перешли к ООО «Феникс».
<...> ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее -Тарифы). Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с <...> по <...> включительно, в размере 88 174,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 845,22 руб., а всего 91 019,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о применении сроков исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные ООО «Феникс» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на оформление кредитной карты «Связной Банк», со всеми условиями предоставления, получения и пользования кредитной картой была предварительно ознакомлена и согласна, что следует из заявления на оформление кредитной карты «Связной Банк» (л.д. 7).
В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.15 (оборот)-27), заявлением-анкетой (л.д.9 (оборот)-10), тарифами по выписку и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 14), распиской в получении карты (л.д.8), между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) <...> был заключен кредитный договор <...>, согласно которого банк оформил на ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности <...> рублей.
Как следует из содержания Заявления, ФИО1 просила Банк Связной (ЗАО) в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условия: <...> Подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.
Согласно п.2.2.1 Общих условий, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявлению о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентов в банк заявления означает принятие им Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. Для банковских карт World MasterCard договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. Решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/ перевыпуск карты.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно подано заявление на оформление кредитной карты «Связной Банк», согласно расписке в получении карты ею карта получена лично. С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате банку вознаграждений ФИО1 ознакомлена.
После получения карты с условиями кредитования в форме овердрафта ФИО1 выполнены действия по активации карты, чем она подтвердила свое желание заключить с истцом договор на доведенных до нее сведения условиях.
Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 88 174 рубля 14 копеек, из которых: основной долг - 67 993,25 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 13 048,40, штрафы - 7 132,49 рублей (л.д.4,12,13).
Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления от <...>, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы закона, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности перед банком.
<...> между «Связной Банк» (АО) и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор уступки прав требований (цессии) <...> от <...>, дополнительное соглашение <...>, акт приема-передачи требования (л.д.30-37), согласно которому к цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору <...> заключенному с ФИО1
<...> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение <...> в отношении уступки прав (требований) (л.д.41-42), дополнительное соглашение <...> (л.д.39-40), акт приема передачи требования (л.д.38), согласно которым к цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору <...> заключенному с ФИО1, общая сумма долга 88 174,14 рублей.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.
В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 88 174 рублей 14 копеек в течение 30 дней.
Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору <...> от <...> в размере 88 174,14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 422,62 рублей.
Согласно определению от <...> (л.д.49) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2020, вынесенный по гражданскому делу № 2-893/2020 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Судом установлено наличие задолженности по договору кредитования и её размер.
Вместе с тем, 21.04.2023 ФИО1 подано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ отменен 10.06.2020, иск заявлен 31.03.2023 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 64), следовательно, правило про удлинение неистекшей части срока не применяется, так как на момент подачи иска она составляет более 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Как следует из Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д. 14) <...>, согласно Заявлению ФИО1 установлен <...>.
Истцом в материалы дела представлена выписка по счету за период с 01.10.2015.
Данных о том, что ФИО1 вносились платежи, материалы дела не содержат, также как и данных о том, что с момента переуступки данных требований ею были внесены какие-либо платежи в счет погашения долга.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал, исходя из данных, представленных им, не позднее декабря 2015 года.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 29.05.2020 по 10.06.2020 подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку судебный приказ был отменен.
Иск заявлен 31.03.2023 (направлен в суд согласно почтового конверта л.д. 64).
При таком положении, банк обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <...> к ФИО1, <...> года рождения, уроженке <...>, <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-408/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради