Решение по делу № 2-659/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, за счет наследственного имущества <ФИО>, умершего <дата>.

66RS0016-01-2023-000547-49

Дело № 2-659/2023

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С., при участии ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - Банк, ПАО АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2021 года в размере 793492 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11134 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Банк указал, что 10.09.2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – 10.05.2029.

В дальнейшем между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 10.09.2021 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Между тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 26.03.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 793492 руб. 61 коп., в том числе: 749127 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 44364 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.09.2021 года по 26.03.2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер. Банку не удалось установить наследников ФИО1, в случае установления наследников, просит привлечь их в качестве соответчиков по данному иску.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 10.09.2021 года в размере 793492 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11134 руб. 93 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

В качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать) (л.д. 46-47).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку отсутствует наследственное имущество, а также ФИО1 при заключении кредитного договора прямо указал, что не согласен на уступку прав требования, просила этот учесть. На что ФИО1 потратил указанные денежные средства, ФИО2 не известно. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве единоличной собственности, что прямо было прописано в договоре купли-продажи, и было отобрано нотариальное заявление от ФИО1 при приобретении данного недвижимого имущества. Дополнительно указала, что ответчик ФИО3 была признан банкротом в установленном порядке, ответчик ФИО4 умерла очень давно, когда ФИО1 было 10 лет, в <адрес>, каких-либо документов, подтверждающих смерть ФИО4, у ФИО2 и ФИО1, никогда не имелось и не хранилось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, установить дату смерти и место смерти указанного лица суду не представилось возможным (см. ответы ЗАГС на л.д. 82).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также иных не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором об уступке прав требований № от 29.10.2021 года заключенному между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному соглашению № № от 10.09.2021 года перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17,18).

Статус юридического лица АО «ВУЗ-банк» и полномочия представителя подтверждаются свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении в ЕГР, лицензией на осуществление банковских операций, протоколом № заседания Совета директоров ОАО «ВУЗ-банк» (л.д. 15), доверенностью (л.д. 19).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: заявления о предоставлении кредита (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 11), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-15), что 10.09.2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – 10.05.2029.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей (л.д. 15).

При этом п. 13 индивидуальных условий прямо указано, что заемщик выразил явное несогласие с уступкой прав требования по данному кредиту (л.д. 14).

По имеющимся сведениям, с исковыми требованиями об оспаривании договора уступки прав требований ни заемщик, ни его наследники не обращались.

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 26.03.2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 793492 руб. 61 коп., в том числе: 749127 руб. 84 коп. – сумма основного долга; 44364 руб. 77 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.09.2021 года по 26.03.2023 год (л.д. 10).

Как следует из ответа <данные изъяты> на л.д. 3334, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследники первой очереди после его смерти: ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (мать).

По устной информации ответчика ФИО2, ФИО4 умерла в <адрес> примерно в <данные изъяты> году (когда ФИО1 было 10 лет) достоверных сведений о ее смерти суду установить не представилось возможным (л.д. 82).

Наследник ФИО5 признана банкротом и введена процедура реализации имущества сроком до 24.11.2023 (л.д. 76-77).

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита наследниками заемщика ФИО1. не исполняются.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО7 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 75).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 28), следует, что сведений о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу <данные изъяты>, за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 39), аналогичные сведения представлены из Гостехнадзора (л.д. 38).

Из адресной справки на л.д. 36,37, следует, что ФИО1 был зарегистрирован с 22.10.2004 по 07.08.2022 по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 также зарегистрирована в указанном жилом помещении с 22.10.2004 по настоящее время (л.д. 61). Ответчик ФИО3 на дату смерти ФИО1 была зарегистрирована в ином жилом помещении (л.д. 60), единоличным собственником которого является с 17.12.2020 (л.д. 51-53).

Какого-либо имущества у умершего ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован 22.03.2004 года (л.д. 34, п. № ответа на запрос).

В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации права и договору купли-продажи от 24.06.2004 (л.д. 90, 91-94), ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом в абз. 2 п. 5 договора купли-продажи указано следующее (дословно): «Согласие супруга «ПОКУПАТЕЛЯ» - ФИО1 – на покупку указанной квартиры в частную собственность ФИО2 и на её личные средства получено и удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8 24 июня 2004 года, по реестру за №».

Таким образом, данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов.

Судом установлено, что отсутствует имущество, движимое либо недвижимое, за счет которого возможно было бы взыскать сумму задолженности, признав, что имеющиеся наследники фактически принял наследство и вступили в права наследования данного имущества (на момент смерти ФИО1 его супруга ФИО2 была зарегистрирована по одному адресу с умершим).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, ввиду отсутствия принявших наследство наследников.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 14.09.2023 включительно.

Судья: К.А. Пимурзина