Дело № 66RS0003-01-2025-004639-37
производство № 2-5559/2025
мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указала, что 21.10.1997отец истца ФИО2 приобрел в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, площадью 17,2 кв.м. В последующем указанный гаражный бокс передан истцу.Для эксплуатации гаражей создан <***> 10.03.2014 между ФИО1 и <***> подписан договор по эксплуатации гаражного бокса № 8.Фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, однако в связи с тем, что <***> до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс.Поскольку истец надлежащим образом исполнила свои обязательства путем внесения соответствующего паевого взноса, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества им также оплачены в полном объеме, она полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом, то есть, приобрела право собственности на данный гаражный бокс.
На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс гаражный бокс№ ***, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу:***
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Также в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8.1. и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.10.1997между ***7 и Предприятием «Боккар» заключен договор № 8 на эксплуатацию гаражного бокса № *** в I очереди подземного гаражного комплекса по ул. ***
В дальнейшем, между кооперативом <***> и истцом заключен договор от10.03.2014 № 8по эксплуатации гаражного бокса№ ***, расположенного во 1 очереди гаражного комплекса, согласно которому кооператив <***> предоставляет истцу на праве собственности гаражный бокс.
Согласно справке от22.07.2025 выданной истцу кооперативом <***> ФИО1 является членом <***> паевой взнос за гаражный бокс № ***, общей площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, выплачен в полном объеме, задолженность отсутствует.
Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что до настоящего времени ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного гаражного комплекса не произведен, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс.
В то же время, как справедливо указывает истец, гаражный бокс приобретен им на основании договора купли-продажи, фактическое создание гаражного бокса завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, он приобрел право владения, пользования и распоряжения приобретенным объектом недвижимого имущества, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии *** № ***) право собственности на гаражный бокс№ ***, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу:***.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности ФИО1 (паспорт серии *** № ***) гаражный бокс№ ***, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу:***
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова